Вирок № 114550392, 31.10.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2788/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Сумський районнийсуд Сумськоїобласті вскладі:головуючого судді ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Суми кримінальнепровадження внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12023205560000153 від 21 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянкиУкраїни,уродженки м.Ромни,Сумської області,незаміжньої,з вищоюосвітою,пенсіонерки,зареєстрованої заадресою АДРЕСА_1 ,фактично проживаючоїза адресою АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаної,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

06.09.2023, у денний період часу (встановити точну дату та час в ході досудового слідства не вдалося) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , побачила в теплиці раніше посіяні два куща рослини коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, а їх обіг заборонено, ОСОБА_5 вирішила їх зірвати з метою власного вживання та використання. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», діючи умисно, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, зірвала надземні частину двох рослини коноплі, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Після чого ОСОБА_5 , зірвані рослини коноплі поклала зверху на плівку біля купи сіна у садку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почала незаконно зберігати наркотичний засіб. 06 вересня 2023 року у період часу з 13:05 год. до 14:55 год., під час проведення обшук на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Руднівка, вул. Сумська, 30 А, працівники поліції у присутності понятих виявлено та вилучено дві рослини зеленого кольору без коріння та зламані, зовні схожі на рослини роду коноплі, які відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-23/12541-НЗПРАП від 20.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 44,26 г, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що має захворювання на рак 3 стадії, так як не має коштів на знеболююче, в лікарні їй порадили знеболюватись за допомогою канабісу. На весні вона посіяла в теплиці дві рослини канабісу. В осени вона одну рослину зірвала та висушила, пробувала курити. Облегшення не отримала від куріння. Потім вона забула про них. Рослину, яку зірвала вона викинула за огородом. Потім до неї приїхали працівники поліції, показали ухвалу про обшук, в присутності понятих у неї були вилучені рослини. З висновком експертизи про масу наркотичного засобу вона згодна. Зазначала, що шкодує про те, що так сталося.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вона незаконно придбала, зберігала наркотичний засіб «канабіс» масою 44,26 г, без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_5 , яка на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, пенсіонерка, має захворювання на онкологію 3 стадії, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість призначити ОСОБА_5 покарання із застосуваннямст.69 КК Україниу виді штрафу нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.1ст.309КК, що буде відповідати вчиненому кримінальному проступку та її особі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1434 гривень витрат, пов`язаних з проведенням експертизи матеріалів (отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: 2 (дві) рослини зеленого кольору без коріння та зламані, що схожі на рослини з роду коноплі, які в подальшому були поміщені до картонної коробки, з написом на бирці «Пакунок №2», що згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів проведеної № СЕ-19/119-23/12541-НЗПРАП від 20.09.2023 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - кабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 44,26 г.,які переданіна зберіганнядо камерисхову речовихдоказів Сумськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вСумській області,що розташованийза адресою:м.Суми,вул.Магістратська,21 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1