Вирок № 114548562, 27.10.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2500/23

Провадження № 1-кп/306/321/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, фасувальника ТОВ "Грифсканд", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 12023078150000109 від 15 вересня 2023 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у квітні 2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи з прямим учислом, на присадибній діляний свого дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 посіяв насіння коноплі, а у подальшому, після дозрівання у червні 2023 року, зірвав рослини коноплі та використав їх для виготовлення наркотичної речовини - канабісу, шляхом висушування. З метою її подальшого використання, незаконно зберігав дану наркотичну речовину без мети збуту з червня 2023 року до 14 вересня 2023 року.

14.09.2023 року в період з 17:22 години по 18:33 години під час санкціонованого обшуку, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатсьокї області у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 (де проживає ОСОБА_5 ), в приміщенні вітальної кімнати та на горищі виявлено речовину рослинного гоходження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта за №CE-19/106-3/9012-НЗПРАП від 25.09.2023 року є канабісом, який відноситься до особливо безпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,50 г.. Також на горищі виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта за № СЕ -19/106/-23/9012-НЗПРАП від 25.09.2023 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 274,37 г.

Загальна маса канабісу, виявленого та вилученого 14.09.2023 року в перерахунку на суху речовину становить 279,87 г.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023078150000109 від 15 вересня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 06 жовтня 2023 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

06 жовтня 2023 року прокурор Свалявського відділуМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості від 06.10.2023 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого в судовому засіданні підтримують умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 06.10.2023 року. Просять затвердити її.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушення, щиро покаявся.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого.

Суд в судовому засіданні оголосив обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано у обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4)вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши матеріали справи та доводи угоди про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_6 суд доходить такого висновку.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 06 жовтня 2023 року уклали угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

2. При вирішенні питання щодо призначення покарання сторони враховуютьнаявність обставин,що пом`якшуютьпокарання, передбачені ст.66КК України,а самещире каяттята активнесприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межахсанкції за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з визначенням іспитового строкув межах визначених ч. 4 ст. 75 ККУкраїни, а також покласти обов"язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання згідний (підпис про погодження обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

3. Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12023078150000109 складають 1912 грн.. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст.368 КК України, виключно судом вирішується питання на кого покладаються процесуальні витрати і в якому розмірі.

4. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора та обвинуваченого обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України;

- для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілим. Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими (підпис про обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

5. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України. Угода не порушує права, свободи та інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, поскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст. 309 КК України - це кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи,що ОСОБА_5 щиро розкаюєтьсяу скоєномуправопорушенні,активно сприяврозкриттю вчиненогокримінального правопорушення, що цивільний позов у справі не заявлено, суд вважає за можливе затвердження угоди про визнання винуватості та обрання міри покарання, узгодженої сторонами.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Цивільний позовпо справіне заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України - суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України - у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України - суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичнихзасобів,психотропних речовинїх аналогівта прекурсорівза №СЕ-19/106-23/9012-НЗПРАПвід 25.09.2023року урозмірі 1912 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази: речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,50 г.) та речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 274,37 г.) - передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,50 г.), та речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 274,37 г.) - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 06 жовтня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 таобвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 один рік.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.

- повідомляти Мукачівський РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичнихзасобів,психотропних речовинїх аналогівта прекурсоріву розмірі 1912 грн. (одна тмсяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.).

Речові докази: речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,50 г.); речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 274,37 г.) - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області:

1. обвинуваченим та його захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2. прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1