Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 304/1989/23 Провадження № 2/304/347/2023
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2023 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Чепурнова В.О.,
з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1989/23 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
У С Т А Н О В И В :
позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . 03 липня 2012 року склала заповіт, яким все своє майно, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 , заповіла позивачу. Вказує, що вона на момент смерті матері постійно проживала з нею, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Також звертає увагу суду на відсутність у матері спадкоємців, які б мали обов`язкову частку у спадщині, оскільки її батьки та чоловік померли задовго до неї. Для оформлення спадщини за матір`ю та отримання свідоцтва про право на спадщину, вона звернулася до нотаріуса, однак той повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що відсутні документи, які посвідчують право власності на вказаний будинок, та право власності на такий не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а відтак рекомендував звернутися до суду. На підставі наведеного просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.
Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, міський голова подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечив.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та подані сторонами заяви, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 04 жовтня 2022 року.
За життя ОСОБА_2 склала заповіт, за яким все майно, яке належить їй на праві власності, житловий будинок з його надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , і те, що буде належати їй по Закону, заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого 03 липня 2012 року секретарем виконкому Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Пекар М.С. та зареєстрованого у реєстрі за № 54, а також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73980213 від 16 вересня 2023 року.
Випискою з погосподарської книги Сімерського старостинського округу Перечинської міської ради Закарпатської області від 31 серпня 2023 року № 47/06-21 на підставі погосподарської книги № 1 за 2016-2019 року, об`єкт погосподарського обліку № 0010-1, підтверджується, що забудовником та головою домогосподарства АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 .
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Маріаша В.І., однак останнім відповідно до листа від 16 жовтня 2023 року № 43/01-16 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено, що їй необхідно звернутися до суду для визнання права власності у порядку спадкування, оскільки на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній документ, що посвідчує право власності.
Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру № 73980213 від 16 вересня 2023 року зареєстрована спадкова справа 54 від 03 липня 2012, номер у спадковому реєстрі 53134885.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичноїособи, якапомерла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно дост. 1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
В той же час встановлено, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на вказаний житловий будинок, а також відсутня інформація про державну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Як роз`яснено у п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 рокуу разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно з висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 3.1. Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.
Оскільки ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину за матір`ю ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно з ч. 1ст. 1222 цього Кодексуспадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті зажиття спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно дост. 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно норм ч. 5ст. 1268 ЦК Українинезалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексувідсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
У статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже враховуючи те, що позивач прийняла спадщину, однак у неї існують перешкоди у оформленні права на спадщину на житловий будинок в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351274; місцезнаходження: 89200 Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл.Народна, 16.
Головуючий: Чепурнов В. О.
Судове рішення № 114548547, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/1989/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: