Ухвала суду № 114536443, 30.10.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25110/21

2-во/760/172/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31.08.2022 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнано виконавчий напис № 15596, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05.07.2021 року, про стягнення із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованість за кредитним договором №AG 5066673 від 03.03.2020 року у розмірі 32 350,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3 а, код ЄДРПОУ: 41350844) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 1 362 гривні 00 копійок судового збору.

25.10.2023 позивачем було подано заяву про виправлення описки.

30.10.2023 дану заяву передано для розгляду головуючому судді Букіній О.М.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2022 було допущено описку, а саме: не вірно прізвище позивача у справі « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно у вступній частині, першому та сьомому абзацах описової частини, першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду прізвище позивача у справі « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно у вступній частині, першому та сьомому абзацах описової частини, першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду прізвище позивача у справі « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали було складено 30.10.2023.

Суддя: О.М.Букіна