Ухвала суду № 114534363, 22.05.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 755/4349/23

провадження № 6/361/126/23

22.05.2023

У Х В А Л А

22 травня 2023 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

встановив:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Заявник зазначав, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Мельник Р.І. перебуває виконавче провадження №64071597 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», відкритого 12 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №41706 від 28 грудня 2020 року.

16 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступило шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ«ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

03 січня 2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого «Діджи Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №64071597 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», відкритого 12 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №41706 від 28 грудня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районногосуду містаКиєва від04квітня 2023року матеріали цивільної справи №755/4349/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача передано на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10травня 2023 року прийнято до провадження й призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача.

У судовезасідання представникзаявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «ОТП Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання заінтересована особа приватний виконавець Мельник Р.І. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ«ОТП Бак» відступило шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ«ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняв права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, у тому числі заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2024425023 від 21 червня 2019 року у розмірі 20944гривні 85 копійок.

03 січня 2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняв належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, у тому числі заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2024425023 від 21 червня 2019 року у розмірі 20 944 гривні 85копійок.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов`язків у виконавчому провадженні.

Правовий аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №41706 від 28грудня 2020 року, що позбавляє суд можливості здійснити заміну сторони стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 18, 55, 260, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Сердинський