Ухвала суду № 11452748, 17.08.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"17" серпня 2010 р.справа № 2а-785/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2010 року у справі № 2а-785/10

          за позовом ОСОБА_1

до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області          

про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

          Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, відповідач 21 липня 2010 року звернувся до суду зі заявою про апеляційне оскарження, 06 серпня 2010 року - з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З огляду на норми ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, не уточнюючи подальші вимоги до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем не зазначено чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 24245686,

р/р 31417537700004,

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області,

код 22090100.

Згідно з ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

          З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 13 вересня 2010 року привести апеляційну скаргу у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

надати документ про сплату судового збору;

уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції;

зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2010 року у справі № 2а-785/10 залишити без руху та надати строк до 13 вересня 2010 р. для усунення вищезазначених недоліків.

          Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

          У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

          Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.           

          Суддя:                     О.В. Мартиненко