Постанова № 11452663, 20.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. Справа № 2-а-823/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1905 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Повістка про виклик відповідача до суду надіслана рекомендованим листом, однак повернута до суду з підстав закінчення терміну зберігання із посиланням на те, що адресат виписаний.

Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 11.03.2009 року № 536/237 державною податковою інспекцією у м. Херсоні проведено перевірку кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ПП ОСОБА_1 щодо дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 16.03.2009 року № 237/21/03/23/3024209299.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), а саме: проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 6,25 грн.

Крім того, відповідачем порушено п. 13 ст. 3 Закону 265/95-ВР, що полягає у незабезпеченні ПП відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Перевірка проводилась в присутності відповідального працівника відповідача - продавця ОСОБА_2, якою акт перевірки від 16.03.2009 року підписано без зауважень.

На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято рішення від 18.03.2009 року № 0003002307 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1905 грн., яке отримано позивачем особисто під розписку.

Станом на 18.08.2010 року рішення про застосування штрафних санкцій у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржено, сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі - Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Беручи до уваги той факт, що порушення відповідачем вимог податкового законодавства, встановлені перевіркою, підтверджуються належними доказами, акт перевірки підписаний без зауважень, рішення про про застосування фінансових санкцій від 18.03.2009 року № 0003002307 на суму 1905 грн. не оскаржено, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Херсоні та задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1905 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 1905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять грн.) до державного бюджету, код платежу 21080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.6.5