Вирок № 11451916, 01.10.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1 - 89/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М., Роги С.С.,

адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

підсудного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 28.09.2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбування покарання звільнено із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 25.12.2006 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 місяці за вироком Монастирищенського районного суду від 28.09.2006 року. Звільнений згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.06.2008 року умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 20 днів;

жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7, будучи раніше судимим та звільнившись із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так, 21 травня 2010 року, о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку культури, що по вул. Перемоги, 29, в с. Івахни Монастирищенського району Черкаської області, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та виражається в застосуванні предмета ножа, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно, безпричинно наніс удари, як ножем так і руками ОСОБА_4, заподіявши йому тілесні ушкодження, у вигляді різаної рани під лівим вухом, перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя; ОСОБА_8, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колотої рани передньої грудної клітки зліва, що не проникає в плевральну порожнину, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я,; та ОСОБА_3, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото - рваної рани передньої поверхні правого плеча через м'які тканини до задньої поверхні правого плеча з пошкодженням короткої головки біцепса, рани тім'яної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Підсудний ОСОБА_7 на стадії судового розгляду під час виступу в судових дебатах свою вину визнав повністю. Просить не позбавляти його волі. Цивільні позови прокурора, заявлені в інтересах Монастирищенської ЦРЛ, визнає повністю. Кається. Під час досудового та судового слідства вину не визнавав, та показував, що наносив удари ножем виключно із метою захисту від протиправного посягання на нього. 21.05.2010 року, коли він йшов до свого дядька, зустрівся з ОСОБА_9, який спитав його чи він не хоче з ним посидіти, відпочити. Він погодився і ОСОБА_9 попросив взяти його ножа, щоб порізати продукти харчування, так як в нього вдома він відсутній. Він пішов додому, де взяв ножа, і пішов до ОСОБА_9 Коли вони сиділи у ОСОБА_9, він особисто вживав лише пиво, інші - горілку. Коли він повертався від ОСОБА_10 додому, автоматично поклав ножа в кишеню штанів. Повертався додому приблизно о 23 годині біля будинку культури, що в с. Івахни і вирішив зайти туди разом з ОСОБА_9. Будучи в приміщенні будинку культури, він зустрівся з ОСОБА_2, який запропонував йому поспілкуватись надворі. Вони вийшли з приміщення і разом підійшли до фонтану, що неподалік від входу в будинок культури, щоб з'ясувати з яких причин він вдарив брата ОСОБА_2 - ОСОБА_11 В ході бесіди ОСОБА_2 наніс йому удар рукою в область обличчя, проте куди саме не пам'ятає. Потім хтось із невідомих йому осіб наніс йому декілька ударів в голову. Після цього він дістав з кишені своїх штанів ніж, і закричав, що в нього ніж, і він буде ним захищатися. Відразу ж після цього, відчув удар в ліве плече. Хто саме його вдарив, він не бачив. Після даного удару він почав наносити удари ножем особам, які стояли біля нього, але кому саме конкретно, та які удари наносив, сказати не може, так як не бачив. На його думку, він ножем спричинив ушкодження не більше трьом особам, після чого викинув на клумбу, що неподалік фонтану, а сам побіг додому. Потерпілим збитки не відшкодовував. Стверджує, що ніж, який приєднаний до матеріалів справи належить йому, але мати про нього нічого не знала і він зберігався в них вдома. Під час досудового слідства відносно нього слідчий вчиняв тиск та фальсифікував документи.

Крім визнання вини підсудним під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, який показав, що 21.05.2010 року приблизно о 20 год. 40 хв. він прийшов до будинку культури в с. Івахни. Приблизно о 23 год. до нього підійшов його брат ОСОБА_11 і сказав, що його безпричинно вдарив ОСОБА_7. Потім він у приміщенні будинку культури помітив ОСОБА_7 і запропонував йому вийти надвір, щоб з"ясувати питання про причини побиття його брата. Вони разом підійшли до фонтану, що неподалік від входу в приміщення будинку культури, і він протягнув руку до плеча підсудного, так як під час розмови він почав відходити назад, а у відповідь відчув сильний біль в області грудної клітки зліва і від болю присів, а коли підвівся, побачив, що біля нього впав ОСОБА_4, а потім і ОСОБА_3 ОСОБА_12 не казав, що в нього є ніж і що він буде ним захищатися. Претензій матеріального характеру до підсудного немає і не пред»являв. Просить підсудного позбавити волі, про що надав суду заяву;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 21.05.2010 року приблизно о 20 год. 40 хв. прийшов до будинку культури в с. Івахни. Приблизно о 23 год. 30 хв. він знаходився зі своїми товаришами, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 біля фонтану, де розмовляли між собою. Приблизно в даний час він помітив, як ОСОБА_2 пішов до будинку культури, і через одну хвилину він вийшов з приміщення клубу разом з ОСОБА_7. Хлопці підійшли до фонтану і зупинились від нього на відстані близько 2-3-х метрів, де розмовляли, але про, що саме він не чув. Приблизно на протязі трьох хвилин вони між собою розмовляли і він помітив як ОСОБА_7 наніс один удар рукою в область грудної клітки ОСОБА_2, який стояв напроти нього. Чи був якийсь предмет в руці ОСОБА_7, він сказати не може, так як не бачив. Потім ОСОБА_7 підійшов до нього, і наніс йому удар рукою в ліву сторону обличчя, а саме нижче вуха. Внаслідок даного удару в нього пішла кров і він зрозумів, що удар наносився якимось стороннім гострим предметом. Після цього він помітив як ОСОБА_7 відразу ж наніс удар ОСОБА_3, внаслідок чого останній почав триматися за праву руку. Так як дані події дуже швидко та несподівано для нього відбувались, тому він не може сказати, чим саме були спричиненні удари вище вказаним особам. Але так як в усіх хлопців, кому наносились удари, були рани, з яких йшла кров, тому удари ОСОБА_7 наносив виключно стороннім гострим предметом. Після нанесення ударів ОСОБА_7 з місця події зник, побігши в напрямку школи. Після отриманих травм, його та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було доставлено на швидку допомогу Монастирищенської ЦРЛ, де його було госпіталізовано в відділення інтенсивної терапії, а звідти вже госпіталізовано в Черкаську обласну лікарню в щелепно-лицьове відділення, так як в нього був виявлений перелом суглобу щелепи. Про те, що ОСОБА_7 говорив вголос про намір використання ножа для самозахисту він не чув, і не бачив, щоб хто-небудь наносив удари ОСОБА_7, від яких він би мав захищатися. Претензій матеріального характеру до підсудного немає. Просить підсудного позбавити волі, про що надав суду заяву;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , даними ним під час досудового слідства та оголошеними під час судового засідання за його заявою, згідно яких він показав, що 21.05.2010 року приблизно о 22 год.20 хв. він прийшов до будинку культури в с. Івахни. Приблизно о 23 год. 30 хв. він перебував надворі біля фонтану, де розмовляв із дівчатами: ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_13 В цей час він помітив як від будинку культури йшов ОСОБА_2, а за ним ОСОБА_7, які підійшли до фонтану. Коли вони йшли, він чув як хлопці між собою зясовували питання з приводу побиття ОСОБА_11 Коли вони дійшли до фонтану, він помітив, як ОСОБА_7 наніс удар рукою в область грудної клітки ОСОБА_2, внаслідок чого останній присів. Згодом він помітив як ОСОБА_4, який перебував неподалік, лежав на землі, проте хто його вдарив він не бачив. Через декілька секунд він помітив, як ОСОБА_7 наніс йому удар в праве плече, внаслідок чого він відчув біль та помітив кров. Він зрозумів, що ОСОБА_7 вдарив його ножем, проте з яких причин, сказати не може, так як з ним ніяких відносин не підтримує. Про те, що ОСОБА_7 говорив вголос про намір використання ножа для самозахисту він не чув і не бачив, щоб хто-небудь наносив удари ОСОБА_7, від яких він міг би захищатися (т.1 а.с.62). Спростував свої показання в частині, що він бачив, як ОСОБА_7 наносив удар ОСОБА_2, так як це він показував зі слів інших хлопців, але сам особисто цього не бачив.Претензій матеріального характеру до підсудного немає. Просить позбавити підсудного волі, про що надав суду заяву;

- показаннями свідка ОСОБА_18, яка показала, що підсудний є її сином. 21 травня 2010 року вона разом з підсудним працювала на городі. Ввечері, коли вони повернулися з городу, вона згадала про те, що необхідно занести квитанцію про сплату за використану електроенергію брату. Вона дала сину гроші та квитанцію, також він взяв два диски і пішов до її брата. В нього на городі не було з собою ножа, а також і не було, коли він йшов до брата, і не могло бути, так як він в будинок не заходив. Більше додому він не повертався, а приблизно о 24 годині прибіг і сів на порозі перед входом в будинок та почав курити цигарку. Вона запитала, що трапилось, на що останній розповів їй, що коли він пив пиво в будинку культури, його викликав на вулицю ОСОБА_11, з яким вони у неприязних стосунках. Коли вони вийшли на вулицю, його почали бити з усіх сторін, а він вихопив ножа і почав ним розмахувати та непевно когось порізав. Приблизно о 3 годині 22.05.2010 року до них приїхали працівники міліції, які доставили її сина ОСОБА_7 в Монастирищенський РВ ГУМВС. Заперечує, що ніж, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу, належить її сину. Про те, що її сина били декілька осіб, їй розповідав ОСОБА_19, але прізвищ не називав. У її сина ввечері вона бачила, що була підпухла губа і перенісся;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що 21.05.2010 року приблизно о 20 год. він прийшов до будинку культури в с. Івахни. Коли він проходив біля лівої стіни даного приміщення, його наздогнав ОСОБА_7 і, нічого не пояснюючи, наніс один удар рукою в обличчя, після чого втік. Він відразу ж повідомив про це свого брата ОСОБА_2 Після даного повідомлення він помітив через декілька хвилин як ОСОБА_2 та ОСОБА_7 разом вийшли з приміщення будинку культури і підійшли до фонтану. Коли хлопці між собою з'ясовували відносини з приводу його побиття, він помітив, як ОСОБА_7 наніс один удар ОСОБА_2, внаслідок чого останній відійшов назад. Під час розмови безпосередньо біля підсудного та його брата не було нікого. Він особисто стояв на відстані приблизно 3 метри і чув, як його брат запитав у підсудного навіщо він вдарив його брата. Під час розмови підсудний розмахував руками, чи було в нього щось в руках він не бачив. Після цього він відійшов купити цигарок, а коли повернувся, побачив як на плитці, на землі, біля фонтану, лежав ОСОБА_4, і в нього з роту йшла кров. Він допоміг піднятись ОСОБА_4 і відвів його в сторону. Згодом він помітив як ОСОБА_3, тримаючись за свою праву руку, скаржився на біль в ній. Від останніх він дізнався, що їм спричинив ушкодження саме ОСОБА_7 Під час розмови з підсудним, його брат стояв до нього спиною і він не бачив, щоб він наносив удари підсудному. Не чув, щоб ОСОБА_7 кричав, що в нього є ніж і що він буде оборонятися;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що він працює директором будинку культури в с. Івахни і 21.05.2010 року о 21 годині в будинку культури проводилась дискотека. Він бачив підсудного, який пив пиво і вів себе спокійно. Потім він побачив, що зайшов ОСОБА_2 та позвав до себе ОСОБА_7 і вони вийшли з приміщення. Приблизно через хвилину він вийшов на вулицю і побачив, що хлопці стояли біля фонтану і ОСОБА_8 знаяв з себе куртку. Він вирішив підійти до них так, як вважав, що останні будуть битися між собою. Коли він до них дійшов, помітив, що бійка між ними вже відбулась, так як ОСОБА_2 присів і говорив, що його вдарив ОСОБА_7 Він відтягнув в сторону ОСОБА_3, але від кого саме, не бачив, так як стояла юрба молоді, приблизно чоловік 10. ОСОБА_3 запитав його, навіщо він його вдарив, так як в нього на лиці кров, але він особисто побачив, що далі від цього місця когось б»ють, і підбіг туди та розборонив їх. Хто конкретно приймав участь в бійці, він сказати не може, так як там не освітлюється. Коли відкидав ОСОБА_3 від інших осіб, які там стояли, у нього в руках ніяких предметів не було. Пізніше він чув, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порізав ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала, що чула як скаржився ОСОБА_11, що його побив підсудний, та бачила як ОСОБА_8 з підсудним відійшли від них і голосно між собою розмовляли. Потерпілий був одягнути в куртку і перед розмовою з підсудним її не знімав. Потім ОСОБА_7 наніс потерпілому удар і він закричав. До них підійшли інші хлопці, які стояли біля неї, але що вони там робили вона не бачила, так як дане місце не освітлювалось. Пізніше їй розповіла її сестра, ОСОБА_14, що вона допомагала потерпілому ОСОБА_2 знімати з себе куртку та футболку. Про те, щоб підсудний попереджував, що в нього ніж, вона не чула;

- показаннями свідка ОСОБА_13, даними під час досудового слідства та оголошеними під час судового засідання за його заявою, згідно яких він показав, що 21 травня 2010 року приблизно о 21 год. 30 хв. він прийшов до будинку культури в с. Івахни. Приблизно о 23 год.30 хв. він знаходився із товаришами, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та іншими біля фонтану, де розмовляли між собою. В цей момент він почув від ОСОБА_11, як він говорив своєму брату ОСОБА_2 про те, що останнього вдарив ОСОБА_7. Потім він помітив як ОСОБА_2 пішов до будинку культури і через одну хвилину вийшов з приміщення клубу разом з ОСОБА_7. Хлопці підійшли до фонтану і зупинились від них на відстані близько 2-3-х метрів. Хлопці почали розмовляти між собою з приводу побиття ОСОБА_11 Він почув як ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_11 занадто малий і багато розмовляє. Потім він помітив як ОСОБА_7 наніс один удар рукою в область грудної клітки ОСОБА_2, який стояв напроти нього. Чи був якийсь предмет в руці ОСОБА_7 він сказати не може, так як не бачив. Потім він помітив як ОСОБА_7 почав наносити удари й іншим хлопцям, які стояли поруч, а саме: ОСОБА_4, внаслідок чого останній впав на землю, ОСОБА_3, який почав триматись за праву руку. Так як, дані події дуже швидко та несподівано для нього відбувались, тому він не може сказати, чим саме були спричиненні удари вище вказаним особам. Але так в усіх хлопців, кому наносились удари, були рани, з яких йшла кров, тому вважає, що удари ОСОБА_7 наносив виключно стороннім гострим предметом. Після нанесення ударів хлопцям, ОСОБА_7 з місця події зник, побігши в напрямку школи ( т.1 а.с.83);.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , даними під час досудового слідства та оголошеними під час судового засідання за її заявою, згідно яких вона показала, що 21 травня 2010 року приблизно о 22 год. 00 хв. вона прийшла до будинку культури в с. Івахни разом з ОСОБА_15 Приблизно о 23 год. 30 хв. вона разом із ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4 розмовляли і вона почула від ОСОБА_11, що його вдарив ОСОБА_7. Потім вона помітила як ОСОБА_2 пішов до будинку культури і через одну хвилину вийшов з приміщення клубу разом з ОСОБА_7. Вони підійшли до фонтану і зупинились від них на відстані близько 5-ти метрів. Хлопці почали розмовляти між собою, про що саме вона не чула. В процесі розмови вона помітила як ОСОБА_7 правою рукою відштовхнув від себе ОСОБА_2, який стояв напроти нього. Внаслідок цього ОСОБА_2 впав на землю. Згодом вона вже помітила, що ОСОБА_4, також лежав на землі, проте хто йому наносив удари вона не бачила. Через декілька секунд на біль в правій руці почав скаржитись ОСОБА_3 Хто ОСОБА_3 наносив удари, вона також не бачила. В усіх вище вказаних осіб були рани, з яких йшла кров. Пізніше їй стало відомо, що хлопцям наносив удари ОСОБА_7, який відразу ж з місця події зник, побігши в напрямку школи. В доповнені добавила, що коли вона разом ОСОБА_17 підійшли до ОСОБА_2, вона помітила на футболці ОСОБА_2 в області грудної клітки кров. Вона разом з ОСОБА_17 допомогли ОСОБА_2 зняти з себе куртку (т.1 а.с.85);

- показаннями свідка ОСОБА_15, даними під час досудового слідства та оголошеними під час судового засідання за її заявою, згідно яких вона показала, що 21 травня 2010 року приблизно о 22 год. 00 хв. вона прийшла до будинку культури в с. Івахни разом з ОСОБА_14 Приблизно о 23 год. 30 хв. вона разом із ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4 стояли і вона почула від ОСОБА_11, що його вдарив ОСОБА_7. Потім вона помітила як ОСОБА_2 пішов до будинку культури і через одну хвилину вийшов з приміщення клубу разом з ОСОБА_7. Хлопці підійшли до фонтану і зупинились від них на відстані близько 5-ти метрів. Вони почали розмовляти між собою, про що саме вона не чула. В процесі розмови вона помітила як ОСОБА_7 правою рукою відштовхнув від себе ОСОБА_2, який стояв напроти нього. Внаслідок цього ОСОБА_2 впав на землю. Пізніше вона помітила, що ОСОБА_4 лежав на землі, проте хто йому наносив удари вона не бачила. Через декілька секунд на біль в правій руці почав скаржитись ОСОБА_3 Хто ОСОБА_3 наносив удари, вона також не бачила. В усіх вище вказаних осіб були рани, з яких йшла кров. Пізніше їй стало відомо, що хлопцям наносив удари ОСОБА_7, який відразу ж з місця події зник, побігши в напрямку школи (т.1 а.с.84);

- показаннями свідка ОСОБА_9, даними під час досудового слідства та оголошеними під час судового засідання в зв»язку з неможливістю його безпосереднього допиту в судовому засіданні, так як згідно рапорта працівника Монастирищенського РВ ГУМВС України він за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не представилось можливим, згідно яких він показав, що 21.05.2010 року приблизно о 23 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 після вжиття 1 літри пива, прийшли до будинку культури в с. Івахни. Там вони купили і вжили ще пива. Він перебув біля входу в приміщення клубу, а ОСОБА_7 знаходився біля фонтану. Що він там робив він незнає. Потім він побачив, що почали битись якісь хлопці і він підбіг до них, щоб розборонити, але він від незнайомого йому хлопця отримав удар в обличчя, після чого впав на землю. Що відбувалось далі він пояснити не може, так як нічого не бачив. Коли його підняв завклуб, він нікого не бачив і пішов додому (т.1 а.с.71);

- показаннями свідка ОСОБА_20, даними під час досудового слідства та оголошеними під час судового засідання за його заявою, згідно яких він показав, що 21 травня 2010 року приблизно о 23 год. він перебував біля будинку культури в с. Івахни, де розмовляв із дівчатами. В цей час він помітив як з приміщення клубу вийшли ОСОБА_2, який йшов попереду, та ОСОБА_7, який ішов позаду нього. Хлопці вийшли на дорогу вулиці, що біля будинку культури, і там почали зясовувати питання побиття ОСОБА_11, і він особисто це чув. В процесі їхньої бесіди він помітив як ОСОБА_7 наніс один удар рукою в область грудної клітки ОСОБА_2 після чого той відійшов назад. В цей час до них підбіг ОСОБА_4 і став позаду ОСОБА_11 Що відбувалось далі, він не бачив, так як в цей момент пішов в середину клубу. Коли вийшов надвір, помітив, що ОСОБА_11 тримав попід руки ОСОБА_4 і в останнього із носа йшла кров. ОСОБА_2 тримався руками за груди, де в нього також була кров, і він говорив, що його підрізав ОСОБА_7 Він також помітив як ОСОБА_3 тримався за свою праву руку і скаржився на біль. Усі хлопці, які отримали травми говорили, що їх підрізав ОСОБА_7, якого вже не було (т.1 а.с.72-73);

- постановою про порушення кримінальної справи від 22 травня 2010 року відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України, яка ніким не оскаржувалась, і не оскаржується, на час прийняття рішення у справі є чинною ( т.1 а. с. 1);

- протоколом огляду місця події , згідно якого виявлені сліди темно-бурого кольору схожі на кров та ніж в с.Івахни біля будинку культури та таблицею зображень (т.1 а. с. 7 - 11); - протоколами добровільної видачі одягу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно яких вони видали одяг, в який вони були одягнені 21.05.2010 року на яких виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров, та отвори, які, як пояснили потерпілі, утворилися від дії ножа, яким заподіював їм рани ОСОБА_7 (т.1 а.с.19-20);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання матеріалів справи (т.1 а. с. 40-43);

- протоколами очних ставок між підсудним та потерпілим ОСОБА_2, підсудним та свідком ОСОБА_11 ., згідно яких показання потерпілого та свідка ОСОБА_11 відповідають показанням, даними ними як під час досудового слідства так і під час судового слідства (т.1 а.с.79-82);

- актом судово-психіатричної експертизи №288 , згідно якого ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не страждав і не страждає, відмічені прояви легкої інтелектуальної недостатності з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами, свідчать про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. Не потребує на теперішній час застосування заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України (т.1 а. с. 95 - 103);

- висновком судово - медичного експерта №148 мд від 16.06.2010 року згідно якого у ОСОБА_4, виявлено різану рану під лівим вухом, перелом суглобового відростку нижньої щелепи зліва, дані тілесні ушкодження утворились: рана від дії гострого предмету, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; перелом від дії тупих твердих предметів, відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Всі пошкодження могли утворитись в час та при обставинах, вказаних в постанові (т.1 а. с. 107 - 109);

- висновком експерта №149 мд від 16.06 2010 року згідно, якого у ОСОБА_8, виявлено колоту рану передньої поверхні грудної клітки зліва, що не проникає в ліву плевральну порожнину, дані тілесні ушкодження утворились від дії гострих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (т.1 а. с. 113-114);

- висновком експерта №144 мд від 16.06 2010 року згідно, якого у ОСОБА_3, виявлено колото-рвану рану передньої поверхні правого плеча через мякі тканини до задньої поверхні правого плеча з пошкодженням короткої головки біцепса, рану тім'яної ділянки голови, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (т.1 а. с. 118 - 119).

Суд критично оцінює показання підсудного, що він захищався від нападу на нього, та вважає, що вони дані ним з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, спростовуються показаннями потерпілих та свідків, які були незмінними як під час досудового так і під час судового розгляду. Так, у поясненнях від 22.05.2010 року підсудний вказує, що ніж вихопив в одного з нападників (т.1 а.с.8); згідно протоколу допиту в якості підозрюваного ніж взяв з дому (т.1 а.с.38), згідно протоколу допиту в якості обвинуваченого 01 червня 2010 року, попередив, що в нього є ніж (т.1 а.с.77); згідно протоколу очної ставки витягнув ніж з кишені своїх штанів і попередив (т.1 а.с.79-80), під час обстеження в ЧОПЛ також розповідав, що витягнув ножа, розклав, а тоді почав захищатися (т.1 а.с.95-103). Суд вважає, що показання підсудного, що він вихопив ніж у нападників не відповідають дійсності та спростовуються тим, що він давав показання під час досудового слідства, що ніж розкладний, при цьому суд вважає, що вихопивши ножа, нанісши удари і викинувши його після нанесення ударів в місці, яке не освітлюється, підсудний не мав можливості встановити чи він розкладний, а те, що ніж, яким підсудний завдав ударів потерпілим, є дійсно розкладним, підтверджується висновком експерта № 17 від 26.05.2010 року (т.1 а.с.89-91). Показання підсудного, дані під час досудового слідства в частині, що його на вулицю тягнув за собою потерпілий ОСОБА_2 за одяг, спростовуються показаннями потерпілих та свідків. Заінтересованості свідків у постановленні того чи іншого рішення у справі, судом не встановлено. Показання підсудного в частині, що на нього чинився тиск під час досудового слідства, спростовуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, а також тією обставиною, що підсудний, будучи допитаним під час досудового слідства в присутності захисника будь-яких заяв не робив; постановою про продовження строку затримання, згідно яких підсудний не заявляв про те, що відносно нього чинився тиск (т.1 а.с.47, 51); його показаннями під час судових засідань з 06 серпня 2010 року до 8 вересня 2010 року включно.

Суд вважає, що в діях підсудного є склад злочину, передбачений ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, але, оскільки, ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про збільшення обсягу пред”явленого обвинувачення, суд у відповідності до ст.275 КПК України, розглядає справу в межах пред”явленого обвинувачення.

Тому, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_7 за фактом грубого порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням ножа із безпричинним заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень, що мало місце 21 травня 2009 року о 23 годині 45 хвилин суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Суд вважає, що в діях підсудного відсутні обставини, що помякшують призначення покарання, так як суд вважає, що лише саме висловлювання підсудного під час судового розгляду, що він щиро кається та що визнає вину, не свідчать про наявність обставин, що пом»якшують призначення покарання і розцінюється судом як намагання ухилитися він покарання.

Обставинами, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

Враховуючи те, що підсудним вчинено тяжкий злочин, він раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відсутності обставин, що пом»якшують призначення покарання та наявності обставин, що обтяжують його призначення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і находить за необхідне призначити йому покарання за. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі із відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Суд, підстав для застосування ст. ст. 69, 69 1 КК України, не вбачає.

Цивільні позови прокурора в інтересах Монастирищенської ЦРЛ задоволити повністю в зв»язку з визнанням їх підсудним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь Монастирищенської центральної районної лікарні на рахунок «Одержувач» Монастирищенська ЦРЛ: р/р 35421006003071, МФО 854018, код 02005390 ГУДКУ в Черкаській області суму збитків в розмірі 1624,00 грн. та 1137,00 грн., а всього: 2761 (дві тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 31254272210063 банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення експертизи № 17 від 26.05.2010 року в сумі 150 (сто пятдесят) грн. 00 коп.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати із дня затримання, тобто із 1.06.2010 року.

Речові докази: ніж передати на зберігання НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області , а залишки рослинних решток на ножі, знищити, футболку чорного кольору із коротким рукавом, футболку чорного кольору із жовтими вставками із довгим рукавом, знищити.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко