Ухвала суду № 114514778, 26.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45297/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 11 жовтня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що ОСОБА_1 , яка є відповідачем у цій справі, працювала на посаді секретаря судового засідання у Печерському районному суді м. Києва, в апараті судді Смик С. І., беручи участь у судових засіданнях під час колегіальних розглядів кримінальних проваджень, до складу суду у яких входила головуюча у цій справі суддя Остапчук Т.В.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як визначено положеннями частини першої-третьої ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді справи, забезпечення довіри учасників справи до суду, виключення у них думки про наперед сформовані висновки, питання про обґрунтованість, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, тобто подальшого уникнення питань і сумнівів, пов`язаних з об`єктивністю розгляду справи і дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки відповідач ОСОБА_1 працювала у Печерському районному суді м. Києва на посаді секретаря судового засідання, у тому числі під час колегіальних розглядів кримінальних проваджень, до складу суду у яких входила головуюча у цій справі суддя Остапчук Т.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Остапчук