Рішення № 11451392, 28.09.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р.           Справа № 11/63. За позовом Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об’єднання до Державного підприємства «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу»

про стягнення заборгованості - 37009,57 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Никулаіца Т.І. –представник (дов № 404 від 13.04.2010р.)

Від відповідача: не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об’єднання звернулось з позовом до Державного підприємства «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості в сумі 37009,57 грн. за неналежне виконання умов договорів № 4 від 06.06.2008 року та № 61 від 12.11.2010 року., в тому числі сума основного боргу - 35719,82 грн., пеня –1289,75 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.09.2010 року.

Ухвалою суду від 06.09.2010 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 20.09.2010 року.

В судовому засіданні 20.09.2010 року за клопотанням сторін оголошено перерву до 28.09.2010 року.

До початку судового засідання 28.09.2010 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на суму 7000 грн. в зв’язку з тим, що відповідач погасив частину боргу та збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 437,77 грн. в зв’язку з тим, що при складанні позову ним було допущено помилку в її нарахуванні. Подана заява узгоджується із вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 30447,34 грн., в тому числі: основного боргу в сумі 28719,82 грн. та пені в сумі 1727,52 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та мотивує неможливість погашення заборгованості у зв’язку із відсутністю фінансування з Державного бюджету.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року між ДП «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво АПК»та Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об’єднанням було укладено договір № 49 на виконання польових лісовпорядних робіт.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язувався виконати польові лісовпорядні роботи по базовому лісовпорядкуванню на площі 2700 га, а відповідач зобов’язався прийняти вищевказані роботи та перерахувати позивачу кошти в сумі 43999,20 грн. не пізніше 30 календарних днів після підписання сторонами акту виконаних робіт (пункт 3.2).

29.12.2008 року відповідач перерахував на рахунок позивача аванс в сумі 9999,20 грн., який було зараховано в рахунок виконаних робіт згідно акту № 1 від 10.10.2009 року.

12.11.2009 року між сторонами було укладено договір № 61 про виконання польових і камеральних робіт по безпосередньому лісовпорядкуванню згідно якого позивач зобов’язувався виконати полекамеральні роботи по базовому лісовпорядкуванню на площі 2724 га., а відповідач зобов’язався прийняти вищевказані роботи та перерахувати позивачу кошти в сумі 7583,62 грн. не пізніше 30 календарних днів після підписання сторонами акту виконаних робіт (пункт 3.2.).

24.11.2008 року відповідач перерахував на рахунок позивача аванс в сумі 4739,76 грн., який було зараховано в рахунок виконаних робіт згідно акту № 1 від грудня 2008 року.

Позивач умови договорів виконав в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 29.10.2009 року, № 1 від грудня 2008 року, № 2 від листопада 2009 року, а відповідач в порушення умов договорів за отримані послуги розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 28719,82 грн.

Згідно вимог п. 5.3 договору у разі невиконання у встановлений термін договірних зобов’язань вводяться штрафні санкції в розмірі облікової ставки НБУ, а тому позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1727,52 грн. за період 17.02.2010р. по 17.08.2010р., в тому числі по договору № 49 від 06.06.2008р. пеня становить 1644,34 грн. та по договору № 61 від 12.11.2008р. пеня становить 83,18 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 30447,34 грн., в тому числі 28719,82 грн. основного боргу та 1727,52 грн. пені.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу задовольнити.

2.          Заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені задовольнити.

3.          Позов задовольнити.

4.          Стягнути з ДП «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво АПК»м.Заствна вул. Чорновола, 30, Чернівецька область (код 31050601) на користь Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об’єднання м.Ірпінь вул. Пролетарська, 22-24, Київська область (код 00968167) –28719,82 грн. основного боргу, 1727,52 грн. пені, 304,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик