Рішення № 11451372, 27.09.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          27 вересня 2010 року                                                            Справа №06/1595

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Ральченко Ю.Г. - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем."

до приватного підприємства "Оскар - 2006"           

про стягнення 592 234 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –592 234 грн. 56 коп. неустойки згідно угоди № 2904048 від 01.09.2008 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку та додаткових угод від 30.09.2008 до угоди № 2904048.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.09.2008 між позивачем та відповідачем була укладена угода № 2904048 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку та підписано 400 замовлень на послуги до неї.

Відповідно до угоди абоненту (відповідачу) було передано 400 сім-карток, які використовуються в мобільних телефонах для надання послуг зв’язку.

30.09.2008 між позивачем та відповідачем було укладено 400 додаткових угод до угоди № 2904048 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку.

Згідно п. 1 додаткових угод відповідач взяв на себе зобов’язання протягом строку дії цих додаткових угод замовити у позивача та оплатити комунікаційні послуги (крім послуг з надання доступу до контенту) на вказані телефонні номера на загальну суму не менше 833 грн. 00 коп. за кожний телефонний номер.

Відповідно до п. 2 додаткових угод у випадку порушення Відповідачем (абонентом) своїх зобов’язань передбачених п. 1 додаткових угод відповідач зобов’язується сплатити позивачу неустойку, розмір якої визначається як збільшення вдвічі різниця між мінімальною вартістю послуг, що згідно з п. 1 цих додаткових угод повинні бути замовлені протягом дії Додаткової угоди, та вартістю фактично оплачених абонентом протягом дії цих додаткових угод телекомунікаційних послуг.

Позивач повністю виконав умови угоди № 2904048 від 01.09.2008 та додаткових угод від 30.09.2008, надав послуги стільникового мобільного зв’язку.

Відповідач свої зобов’язання виконав лише стосовно трьох телефонних номерів (0678 472 60 09, 067474 05 20, 067472 60 80) замовивши та оплативши по них 3325 грн. 84 коп.

З 01.12.2008 відповідач припинив користування послугами зв’язку.

У квітні 2009 року позивач направив відповідачу листа із повідомленням про необхідність відновлення користування послугами. Відповідач (абонент) користування послугами зв’язку не відновив.

Згідно розрахунку позивача загальна сума неустойка становить, яку абонент повинен сплатити оператору згідно з п. 2 додаткових угод по особистому рахунку № 2904048 становить 592234 грн. 56 коп.

Господарський суд ухвалами від 12.08.2010 та 27.08.2010 зобов’язував сторони здійснити сумісний розрахунок неустойки згідно угоди № 2904048 від 01.09.2008 та додаткових угод від 30.09.2008.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що направив своїх представників до відповідача для складання акту розрахунку неустойки. Надав акт від 24.09.2010 про неможливість проведення розрахунку, оскільки за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 58 відповідач - ПП «Оскар 2006»не знаходиться.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт надання послуг стільникового мобільного зв’язку підтверджено угодою № 2904048 від 01.09.2008, додатковими угодами від 30.09.2008 (в кількості 400 угод).

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов’язується оплатити Виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про телекомунікації»від 18.11.2003 та п. 217 Правил надання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 угоди № 2904048 від 01.09.2008 та додаткових угод від 30.09.2008 позивач вправі вимагати стягнення з відповідача cуму неустойки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні неустойки.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 592234 грн. 56 коп. неустойки.

Господарський суд ухвалами від 12.08.2010 та 27.08.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Оскар - 2006" м. Черкаси, проспект Хіміків, 58, кв. 46, код 33752933 на користь закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, код 21673832 – 592234 грн. 56 коп. неустойки, 5 922 грн. 35 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 27.09.2010