Рішення № 11451118, 18.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.10 Справа № 24/233/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмаш” (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22-Д)

про стягнення суми 8529,38 грн.

                                                  Суддя Азізбекян Т.А.

Представники: сторін:

Від позивача - Морозов В.О. (дов. № б/н від 14.05.2010р.);

Від відповідача –не з’явився           

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмаш” суми 8529,38 грн. за договором про надання послуг телефонного зв’язку № 81301/08.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/233/10, судове засідання призначено на 18.08.2010р.

18.08.2010р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 18.08.2010р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, а саме: основного боргу у сумі 1995,82 грн.

Заява про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 6533, 56 грн. боргу, що виник за договором про надання послуг телефонного зв’язку № 81301/80 від 24.01.2008р., просить позов задовольнити на підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 14, 16, 525, 526, 599, 610, 611, 629 ЦК України.

Відповідач у судове засідання 18.08.2010р. не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” (оператор, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариства “Запоріжбудмаш” (споживач, відповідач у справі) був укладений договір про надання послуг телефонного зв’язку № 81301/08, відповідно до п. 2.2.3 якого, відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати вартість наданих згідно з договором послуг.

Згідно з п. 3.1 договору, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оператор виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг.

Пунктом 3.2 визначено, що споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, а саме п. 32: споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний укласти договір, виконувати його умови та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що з 24 січня 2008р. по 18 вересня 2009р. позивач належним чином надавав телекомунікаційні послуги, що підтверджується виставленими рахунками, актом звіряння взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 30.11.2009р. тощо.

Позивачем було надано відповідачу протягом січня 2008 року –вересня 2009 року послуги на загальну суму 28519, 35 грн. Послуги були оплачені відповідачем частково, в сумі 21985,79 грн., у зв’язку з чим, у нього виникла заборгованість за послуги телефонного зв’язку у розмірі 6533,56 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення суми 6533,56 грн. основного боргу. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 6533,56 грн. боргу за надання послуг телефонного зв’язку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжбудмаш” (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22-Д; п/р 26001301155685 Філія “Відділення ПІБ в м. Запоріжжі”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 01234970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; п/р 26001108826 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 34790257) суму 6533 грн. 56 коп. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписано “06”.09.2010р.

суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Т.А. Азізбекян