Рішення № 11451072, 28.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "28" вересня 2010 р. Справа № 18/1111

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ревелюк С.В., довіреність від 14.09.2010р.;

від відповідача: Велічанський М.А. - юрисконсульт, довіреність №1143 від

06.09.2010р.;

розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Енерго-Інвест" (смт.Біла Криниця Радомишльський р-н Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль)

про стягнення 126467,39грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог, а.с.86),

з перервою в судовому засіданні з 14.09.2010р. по 28.09.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України,

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 136528,22грн., з яких: 112920,00грн. основного боргу на підставі договору оренди від 17.12.2008р., 11766,52грн. пені, 4300,47грн. 3% річних та 7541,23грн. інфляційних.

Під час розгляду справи позивач в порядку ст.22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог від 28.09.2010р. (а.с.86), згідно якої просить вважати заявленою до стягнення з відповідача суму 126467,39грн., з яких: 103511,33грн. основний борг, 11205,62грн. пеня, 4209,21грн. 3% річні та 7541,23грн. інфляційні.

Спір розглядається в межах уточнених вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та з урахуванням заяви від 28.09.2010р. про зменшення позовних вимог. Крім того повідомив, що 15.09.2010р. відповідачем було частково сплачено заборгованість в розмірі 6526,10грн., у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.52-53) визнав наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 126467,39грн. Крім того, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства, просить суд на підставі ст.233 ГК України зменшити розмір пені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2008 року між ПП "Енерго-Інвест" (орендодавець, позивач) та ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (орендар, відповідач) укладено договір оренди об'єкта нерухомості (а.с.13-15), за умовами якого орендодавець зобов'язується передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове користування приміщення, що визначене у цьому договорі (п.1.1).

Відповідно до п.п.1.2.2; 1.2.3 адреса об'єкту, що орендується: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Біла Криниця, вул.Леніна, 1-а. Загальна площа об'єкта, що орендується: 1283 кв.м.

Пунктами 5.1; 5.2 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, складає 12830,00грн. за місяць. Орендна плата сплачується на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа поточного місяця. Оплата за перший неповний місяць оренди здійснюється в розмірі 40% від розміру орендної плати.

На виконання умов договору суборенди позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування перший поверх виробничого корпусу №2 (склад), що розташований за адресою Радомишльський район, смт.Біла Криниця, вул.Леніна, 1-а, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 17.12.2008р. (а.с.16).

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди щодо сплати орендних платежів, за останнім утворилась заборгованість з орендної плати.

Додатковою угодою від 08.04.2010р. сторони розірвали договір оренди об'єкта нерухомості від 17.12.2008р. (оренди приміщення загальною площею 1283 кв.м., що розташований за адресою Радомишльський район, смт. Біла Криниця, вул. Леніна, 1-а), проте заборгованість з орендної плати в сумі 103511,33грн. залишилась не погашеною, що спонукало позивача звернутись з позовом до суду.

Під час розгляду справи в суді відповідач сплатив позивачу суму основного боргу у розмірі 6526,10грн., що підтверджується платіжним дорученням №588 від 15.09.2010р. (а.с.87), тому провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 6526,10грн. необхідно припинити за відсутністю предмету спору відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що несплаченою залишилась сума в розмірі 96985,23грн.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч.1 ст.762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 96985,23грн. заборгованості з орендної плати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на підставі п.9.2 договору оренди 11205,62грн. пені.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.9.2 договору від 17.12.2008р. в разі порушення строків внесення орендної плати орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с.7-9), перевіреного господарським судом, пеня у сумі 11205,62грн. нарахована позивачем відповідно до приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ст.625 ЦК України 4209,21грн. 3% річних та 7541,23грн. інфляційних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд, здійснивши перерахунок 3% річних (а.с.11-12), вважає, що річні та інфляційні нараховані позивачем обґрунтовано, тому задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4209,21грн. 3% річних та 7541,23грн. інфляційних.

Разом з тим, здійснивши правову оцінку застосованих позивачем заходів відповідальності за порушення грошового зобов'язання, господарський суд вважає за необхідне застосувати приписи статті 233 Господарського кодексу України про випадки зменшення розміру штрафних санкцій.

Так, згідно частини першої цієї статті, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня згідно ст.230 ГК України) надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

У частині 2 ст.233 ГК України зазначено, що якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки позивачем не доведено факту завдання йому чи іншим учасникам господарських відносин збитків внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем коштів , враховуючи, що станом на день винесення судового рішення по справі, відповідач частково сплатив суму основного боргу, а також, за прострочку у виконанні зобов'язання ПАТ "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" нараховані річні та інфляційні, господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, вважає за необхідне зменшити розмір застосованої позивачем пені до 2000,00грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, нарахування пені, річних та інфляційних не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, на суму 126467,39грн., з яких: 103511,33грн. основний борг, 11205,62грн. пеня, 4209,21грн. 3% річні та 7541,23грн. інфляційні.

В частині стягнення основного боргу в сумі 6526,10грн. провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, як зазначалось вище, суд зменшує розмір пені до 2000,00грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 110735,67грн., з яких: 96985,23грн. основного боргу, 2000,00грн. пені, 4209,21грн. 3% річних та 7541,23грн. інфляційних.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 230, 232, 233 ГК України, ст.ст. 525, 526, 549, 551, 611, 629, 625, 759, 762 ЦК України, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зменшити розмір пені до 2000,00грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Микгород, 71, код ЄДРПОУ 05418365)

на користь Приватного підприємства "Енерго-Інвест" (12213, Радомишльський р-н Житомирська область, смт.Біла Криниця, вул.Леніна, 1, код ЄДРПОУ 32026575):

- 96985,23грн. основного боргу;

- 2000,00грн. пені;

- 4209,21грн. 3% річних;

- 7541,23грн. інфляційних;

- 1264,67грн. - витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 6526,10грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул.Петрівська,32-А, кв.8)

3- відповідачу .