Рішення № 11451061, 30.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.10 р.                     Справа № 15/182                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії

до відповідача закритого акціонерного товариства “Медіа-Прес” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 24069947)

про стягнення основного боргу в сумі 461,94 грн., пені в сумі 15,56 грн., інфляції в сумі 2,76 грн., 3% річних у розмірі 2,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Піскарьова Ю.П. за довіреністю № 1065 від 13.07.2010 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії до закритого акціонерного товариства “Медіа-Прес” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 461,94 грн., пені в сумі 15,56 грн., інфляції в сумі 2,76 грн., 3% річних у розмірі 2,32 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/182, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 02.08.2010 р., 17.08.2010 р. відповідач в судові засідання 17.08.2010 р., 30.09.2010 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи та відзив на позов до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка статистики станом на 13.08.2010 р., з якої вбачається, що закрите акціонерне товариство “Медіа-Прес”, ідентифікаційний код 24069947, зареєстровано за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Тітова, буд. 15. Крім цієї адреси відповідача позивачем у позовній заяві вказана ще одна адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89. За вказаними адресами суд направив відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22.04.1998 р. був укладений договір № 283 на надання послуг бізнес–зв’язку найвищої якості між Українсько–Американсько–Голландсько–Німецьким закритим акціонерним товариством „Утел” (підприємство зв’язку, Утел) та закритим акціонерним товариством “Медіа-Прес” (споживач, відповідач), згідно якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності в галузі зв’язку на території України, виданої Міністерством зв’язку України, Утел надає споживачу послуги міжнародного та міжміського комутованого телефонного зв’язку найвищої якості на території України, а споживач (відповідач) приймає надані послуги та сплачує всі витрати Утел, що з цим пов’язані.

Згідно п. 2.2.2 договору споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати вартість послуг, передбачену цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел надсилає споживачу рахунок за надані послуги зв’язку.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата має бути здійснена не пізніше кінця місяця, наступного за розрахунковим. Оплату банківських операцій по перерахуванню оплати здійснює споживач.

Сторони до договору № 283 від 22.04.1998 р. підписали додаткову угоду № 2 від 22.11.1999 р. та додатки від 22.11.1999 р., від 18.01.2002 р., що є невід’ємною частиною даного договору. Згідно додатку від 22.11.1999 р. щомісячна абонентна плата складає 100,00 грн.

Спірний договір та додатки до нього підписані представниками споживача та Утел, скріплені печатками, завірені копії додані до позову.

В матеріалах справи міститься статут дочірнього підприємства „Утел” відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, з якого вбачається, що вказане підприємство є правонаступником всіх прав та обов’язків Українсько–Американсько–Голландсько–Німецького закритого акціонерного товариства „Утел” (Утел за спірним договором).

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” (позивач у даній справі) є правонаступником усіх прав та обов’язків дочірнього підприємства „Утел” відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”.

Таким чином, права та обов’язки підприємства зв’язку (Утел) за спірним договором № 283 від 22.04.1998 р. – Українсько–Американсько–Голландсько–Німецького закритого акціонерного товариства „Утел” перейшли в порядку правонаступництва до ВАТ „Укртелеком”, позивача у даній справі. В якості доказів правонаступництва позивач надав до суду завірені копії вищевказаних документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору № 283 від 22.04.1998 р. ним в період з січня 2010 р. по квітень 2010 р. були надані споживачу послуги бізнес–зв’язку найвищої якості на суму 461,94 грн. Факт надання таких послуг підтверджується розрахунком коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної, оригінал якого доданий до позову.

Позивач надав до суду письмові пояснення № 07/817 від 17.08.2010 р., в яких вказує, що 11.12.2009 р. згідно виписки банку, завірена копія якої міститься в матеріалах справи, була здійснена оплата в сумі 953,15 грн. Призначенням платежу вказана оплата за послуги по особовому рахунку 232, кореспондент ТОВ „Любава Люкс”. Сума 953,15 грн. була помилково зарахована на особовий рахунок ЗАТ “Медіа-Прес”. В січні 2010 р. було здійснено коректування рахунку з особового рахунку 00–900232У (ЗАТ “Медіа-Прес”) на особовий рахунок 67–901934У (ТОВ „Любава Люкс”). Тобто помилково зарахована на особовий рахунок відповідача сума 953,15 грн. є оплатою за послуги зв’язку ТОВ „Любава Люкс”. Таким чином, після коректування рахунку шляхом зняття суми 953,15 грн. та з урахуванням авансу на особовому рахунку 232 відповідача в сумі 491,21 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги склала 461,94 грн. (953,15 грн. – 491,21 грн. = 461,94 грн.).

Позивач до початку розгляду справи по суті змінив підстави позовних вимог заявою № 07/985 від 21.09.2010 р. В даній заяві позивач вказав, що періодом виникнення заборгованості є лютий–травень 2009 р., а основний борг за цей період складає 433,55 грн. (сума зменшилася), пеня – 4,25 грн. (сума зменшилася), інфляція – 41,21 грн. (сума збільшилася), 3% річних – 2,88 грн. (сума збільшилася). Загальна ціна позову зменшилася та склала 481,89 грн. До заяви додані нові розрахунки сум основного боргу, пені, інфляції та 3% річних.

Факт направлення заяви про зміну підстави позовних вимог відповідачу підтверджується фіскальними чеками № 0237 від 23.09.2010 р., № 0238 від 23.09.2010 р., оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав змінені позовні вимоги.

За надані послуги позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: № 232.2.2009. за лютий 2009 р., № 232.3.2009. за березень 2009 р., № 232.4.2009. за квітень 2009 р., № 232.5.2009. за травень 2009 р., № 232.6.2009. за червень 2009 р., № 232.7.2009. за липень 2009 р., оригінали яких містяться в матеріалах справи. Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати наданих телекомунікаційних послуг не виконав, в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 433,55 грн. Крім суми основного боргу позивач за прострочення оплати нарахував пеню в сумі 4,25 грн., інфляцію в розмірі 41,21 грн., 3% річних в сумі 2,88 грн.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отримані послуги), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Керуючись ст. 22 ГПК України позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог № 07/1029 від 27.09.2010 р., в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг на суму 433,55 грн. (сума не змінилася), інфляцію в сумі 41,21 грн. (сума не змінилася), 3% річних в розмірі 2,88 грн. (сума не змінилася). Загальна ціна позову склала 477,64 грн. (сума зменшена). Доказами направлення даної заяви відповідачу є фіскальні чеки № 1361 від 28.09.2010 р. та № 1362 від 28.09.2010 р., оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав зменшені позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони в договорі № 283 від 22.04.1998 р. передбачили здійснення оплати фактично наданих послуг щомісячно за попередній розрахунковий період до кінця місяця, наступного за розрахунковим.

Виходячи з того, що останнім місяцем в спірному періоді, в якому підприємством зв’язку надавалися послуги споживачу, є травень 2010 р., останнім строком оплати за фактично отримані послуги в даному випадку є період до 30 червня 2010 р., по іншим місяцям в спірному періоді строк оплати фактично наданих послуг наступив раніше. Таким чином, строк оплати отриманих послуг для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг за період лютий–травень 2009 р. на суму 433,55 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач, керуючись ст. 625 ЦК України нарахував інфляцію в сумі 41,21 грн., 3% річних в розмірі 2,88 грн. (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.

Відповідач заперечення на розрахунки позивача інфляції та 3% річних до суду не надав.

Перевіркою нового розрахунку суми інфляції та 3% річних судом встановлено, що даний розрахунок позивача відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, тому приймається судом як належний доказ у даній справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляції в розмірі 41,21 грн., 3% річних в розмірі 2,88 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати в частині задоволення позову покладаються на відповідача, в частині зменшення розміру позовних вимог – на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Медіа-Прес” (юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Тітова, буд. 15; код ЄДРПОУ 24069947; рахунок 2600809800301 в Донбаській філії КБ „Інкомбанк–Україна” м. Донецька, МФО 335593) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (юридична адреса: 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, б. 18; код ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22; код ЄДРПОУ 01183764; інші відомості в матеріалах справи відсутні) суму 477,64 грн. (а саме: основний борг в сумі 433,55 грн., інфляцію в сумі 41,21 грн., 3% річних в розмірі 2,88 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 100,96 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,58 грн.

У судовому засіданні 30.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 01.10.2010 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя