Ухвала суду № 11450969, 14.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.09.10 р.                     Справа № 8/46пн           

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк,

ЄДРПОУ 20366602

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний

завод”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 30939178

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Божко Юлії Вікторівни, м.Красний Лиман, код 2734814669

про витребування майна

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Білоусов Ю.М. – по дов.

Від третьої особи: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Донецькавтотранс”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний завод”, м.Донецьк, про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна – будівлі корпусу №1 (літ.Г-3) загальною площею 1278,5 кв.м., будівлі корпусу №4 (літ.Д-3) загальною площею 806,2 кв.м., будівлі кав’ярні (літ.Р) загальною площею 16,1 кв.м., що складає 53/100 частини майна та знаходиться за адресою: Донецька область, м.Красний Лиман, с.Щурове, база відпочинку „Сосна”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 01.08.2006р. між позивачем та Божко Юлією Вікторівною був підписаний договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким позивач продав, а Божко Ю.В. придбала вказані вище об’єкти бази відпочинку „Сосна”.

Як вказує позивач, в подальшому спірне майно було передано Божко Ю.В. відповідачу за договором купівлі-продажу від 18.03.2008р.

17.08.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 02.08.2010р. Публічного акціонерного товариства „Донецькавтотранс” про відмову позивача від позову.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, яка долучається до матеріалів справи. При цьому, суд роз'яснює позивачу наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника позивача та чи не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб вказані дії.

За змістом п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, виходячи зі змісту заяви б/н від 02.08.2010р. позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відмова позивача від позовної заяви підписана уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви та припинення провадження по справі №8/46пн.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

28.01.2009р. Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” - металургійний завод” звернулось до господарського суду із заявою №10-1/15 від 22.01.2009р. про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 15.04.2008р. по справі №8/46пн.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. по справі №36/66пн.

Проте, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право господарського суду скасовувати відповідні ухвали. Повноваження щодо скасування процесуальних документів прийнятих місцевим господарським судом, у випадках передбачених законодавством, відносяться до компетенції апеляційної або касаційної інстанції.

Враховуючи зазначене, заява №10-1/15 від 22.01.2009р. Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний завод” про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 15.04.2008р. по справі №8/46пн залишається без задоволення.

07.09.2010р. Публічне акціонерне товариство „Донецькавтотранс” надало господарському суду клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, які вжиті згідно із ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2008р. по справі №8/46пн.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи приписи ст.68 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги задоволення заяви позивача про припинення провадження по справі №8/46пн, суд дійшов висновку, що заява б/н від 07.09.2010р. Публічного акціонерного товариства „Донецькавтотранс” про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих згідно із ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2008р. по справі №8/46пн, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 68, 78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                                  УХВАЛИВ:

Прийняти заяву б/н від 02.08.2010р. Публічного акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк про відмову від позову по справі №8/46пн.

Припинити провадження по справі №8/46пн за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний завод”, м.Донецьк, про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна – будівлі корпусу №1 (літ.Г-3) загальною площею 1278,5 кв.м., будівлі корпусу №4 (літ.Д-3) загальною площею 806,2 кв.м., будівлі кав’ярні (літ.Р) загальною площею 16,1 кв.м., що складає 53/100 частини майна та знаходиться за адресою: Донецька область, м.Красний Лиман, с.Щурове, база відпочинку „Сосна”.

Відмовити у задоволенні заяви №10-1/15 від 22.01.2009р. Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний завод”, м.Донецьк про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 15.04.2008р. по справі №8/46пн.

Заяву без номеру та дати, яка надійшла до господарського суду Донецької області 07.09.2010р., Публічного акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк задовольнити.

Скасувати заходи до забезпечення позову, які вжиті згідно із ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2008р. по справі №8/46пн.

Суддя                               

.