Рішення № 11450923, 13.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 вересня 2010 р.           Справа 14/106-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс", юрид. адреса: вул. Б. Хмельницького, 163, м. Берегово, 90202; фактич. адреса: вул. Металістів, 22, м. Київ, 03257, код ЄДРПОУ 35771408

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтем", 1-й пров. Київський, 64/17, м. Вінниця, 21032; Хмельницьке шосе, 112, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 35823796

про стягнення 43946,03 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Лихвар В.А., Негода, А.А., представники за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтем" про стягнення 43946,03 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2010 року було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 31.08.2010 року, яке відкладалося на 13.09.2010 року через неявку в судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних документів.

На визначену дату представник відповідача повторно не з’явився, витребуваних ухвалами суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 8587р-8589 р від 01.09.2010 р. Окрім того, факт належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 20194400.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в зв"язку з тим, що відповідач частково здійснив зобов"язання перед позивачем за основним боргом, сплативши за отриманий товар - 4000, 00 грн. У вказаній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу за поставлений товар в розмірі 39 946, 03 грн. , сплачене державне мито у розмірі - 439, 46 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представники позивача заявили клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

25.05.2009 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу товару № 17/09, відповідно до якого постачальник зобов"язується постачати (передавати) в власність покупцю соки, нектари, напої (надалі - "Товар"), а покупець зобов"язується прийняти і оплатити його на умовах договору.

Згідно п. 4.3 вказаного договору покупець проводить оплату за поставлений товар напротязі 21 календарного дня з дати поставки.

Як встановлено в ході судового засідання позивачем були виконанні взяті на себе умовами вищезгаданого договору забов"язання та поставлено у період з 26.05.2009 р. по 29.12.2009 р. відповідачу товару на загальну суму 51073, 85 грн., що засвідчується на разі наявними в матеріалах справи видатковими накладними № К-00000399 від 25.08.2009 р. № К-00000753 від 16.09.2009 р., № К - 00001080 від 30.09.2009 р., № К - 00001411 від 26.10.2009 р., № К - 00002359 від 29.12.2009 р.

Відповідач же, у відповідності до наданих представником позивача доказів, зобов"язання щодо оплати отриманого товару в порядку визначеному умовами Договору в повному обсязі не виконав, сплативши на рахунок позивача 11000 грн., що стверджується банківськими виписками та довідкою банку № 09-3952/10 від 09.09.2010 року.

Разом з тим, відповідач повернув товар позивачу на суму - 127, 82 грн., що стверджується прибутковими накладними (повернення від покупця) № К - 00000135 від 29.12.2009 р., № К - 00000136 від 29.12.2009 р.

Доказів же повної сплати відповідачем коштів за товар отриманий, у відповідності до вищевказаних видаткових накладних, матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на день розгляду справи судом, борг відповідача перед позивачем складає - 39 946, 03 грн., що підтверджується і актом звірки розрахунків від 12.01.2010 р., підписаним представинами сторін.

23.12.2009 р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу № 47 від 22.12.2009 р. з вимогою сплатити борг до 29.12.2009 р., проте відповіді від відповідача не надійшло.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 173 КГ України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 655, 656, 712 ЦК України (договір купівлі-продажу). Відповідно до вказаних статей за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів купівлі-продажу, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 39 946, 03 грн. є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтем"(1-й пров. Київський, 64/17, м. Вінниця, 21032; Хмельницьке шосе, 112, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 35823796, р/р 26003207048001 в ФВ АТ "Індекс - Банк", м. Вінниця, МФО 302537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс"( юрид. адреса: вул. Б. Хмельницького, 163, м. Берегово, 90202; фактич. адреса: вул. Металістів, 22, м. Київ, 03257, код ЄДРПОУ 35771408, р/р 2600301022318 в Закарпатській філії ВАТ "Кредобанк (Україна)". м. Ужгород, МФО 212237) 39 946, 03 грн. (тридцять девять тисяч дев"ятсот сорок шість грн. 03 коп.) - основного боргу, 439, 46 грн.(чотириста тридцять дев"ять грн. 46 коп.) - витрат на сплату державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення надіслати особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 вересня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - відповідачу (1-й пров. Київський, 64/17, м. Вінниця, 21032; Хмельницьке шосе, 112, м. Вінниця, 21029)