Ухвала суду № 114506011, 30.10.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1725/23

Провадження № 1-кп/226/142/2023

УХВАЛА

іменемУкраїни

30.10.2023 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023050000000466 від 30.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, надійшов до суду з Донецької обласної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Від учасників справи фактичних заперечень щодо можливості призначення справи до розгляду не надійшло. Потерпілим заявлене суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисником обвинуваченого зауважене, що з метою непорушення прав потерпілого йому має бути наданий час для здійснення ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне судові, підстав для його закриття чи зупинення

немає; обвинувальний акт складений і затверджений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, враховуючи відсутність у суду матеріалів кримінального провадження на даній стадії судового провадження у справі суд вважає за доцільне зобов`язати прокурора надати потерпілому ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження до початку судового розгляду.

Крім того, керуючись вимогами ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Окремо у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував, захисником наголошене на недоведенні ризиків прокурором та на відсутності порушень умов запобіжного заходу обвинуваченим у минулому. Просив суд в разі застосування запобіжного заходу надати обвинуваченому можливість працювати.

Потерпілий не погодився з клопотанням прокурора, вважаючи запропонований запобіжний захід занадто м`яким, оскільки, на його думку, у випадку вчинення такого злочину обвинувачений має утримуватися під вартою.

Вислухавши клопотання та думку щодо нього учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені у ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.286-1 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з подальшим можливим відбуванням покарання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризик, передбачений п.3 ч.1ст.177КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений фактично має мотив та можливість вплинути на свідків, які були допитані під час досудового розслідування та з одним з яких проводився слідчий експеримент, враховуючи, що допит свідків судом ще не відбувся.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином суд констатує, що наявність цього ризику прокурором в підготовчому судовому засіданні не конкретизована і не доведена.

Разом із тим, ураховуючи наявність ризиків передбаченихп.п.1,3 ст.177 КПК України, суд вважає, що на даній стадії кримінального провадження є підтвердженою неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченогозапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не вбачається.

Зважаючи на викладене, суд вбачає, що запобігти наявним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Димитровського міського суду Донецької області 22.11.2023 о 10-30.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Виклик свідків обвинувачення відповідно до ч.3 ст.23КПК України покластина прокурора. Зобов`язати прокурора надати потерпілому ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12023050000000466 до початку судового розгляду справи.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації у строк до 21.11.2023 надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу прибуття, перебування та повернення з роботи.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами, потерпілим у кримінальному провадженні у позапроцесуальні способи.

Термін дії тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати постановлення цієї ухвали, а саме, з 30.10.2023 по 30.12.2023.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1