Рішення № 11450549, 27.09.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           27 вересня 2010 року                                                            Справа №06/1612

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Мухінський В.О. - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Укртехпром 2001"

до закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат”

про стягнення 45 925 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –45 925 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У відповідності з усною угодою позивач згідно рахунку-фактури № 20/05 від 20.05.2009 по видатковій накладній № 02/06-1 від 02.06.2009 передав відповідачу товар нітроамофоска в кількості 22, 5 тонн на суму 74925 грн.00 коп. згідно довіреності ААА № 707922 від 02.06.2009.

Позивач повністю виконав умови усної угоди, здійснив поставку товару по видатковій накладній № 02/06-1 від 02.06.2009.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у рахунку-фактурі і видатковій накладній. Накладна підписана уповноваженим представником відповідача згідно довіреності ААА № 707922 від 02.06.2009.

Відповідач свої зобов’язання по угоді належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –29000 грн. 00 коп.

Факт перерахування коштів за отриманий товар підтверджено банківськими виписками № 333 від 11.06.2009; № 296 від 04.06.2009; № 302 від 02.06.2009.

В обґрунтування оплати вказано: оплата за нітроамофоску згідно рахунку-фактури № 20 /05 від 20.05.2009.

29.06.2010 відповідачу направлена претензія № 29/06 з вимогою оплатити товар в сумі 45925 грн. 00 коп.. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –45925 грн. 00 коп.

Господарський суд ухвалами від 16.08.2010; 27.08.2010 зобов’язував сторони здійснити звірку взаєморозрахунків за поставлений товар згідно видатковій накладній № 02/06-1 від 02.06.2009.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що направив свого представника до відповідача для складання акта звірки по розрахунках, відповідач відмовився від підписання акта звірки по розрахунках згідно видатковій накладній № 02/06-1 від 02.06.2009, позивач надав акт про відмову позивача у підписанні акта звірки від 20.09.2010.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семі денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено рахунком-фактурою, видатковою накладною, довіреністю, частковою оплатою.

За таких обставин, позивач на підставі рахунку-фактури № 20/05 від 20.05.2009, видаткової накладної № 02/06-1 від 02.06.2009 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 45 925 грн. 00 коп. основного боргу

Господарський суд ухвалами від 16.08.2010 та 27.08.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат” Черкаська область, Черкаський район, с.Геронимівка, вул.. Геронимівська, 1, код 31448762 на користь приватного підприємства "Укртехпром 2001" м. Черкаси, вул.. Портова, 8, код 31278463 –45 925 грн. 00 коп. боргу, 460 грн.00 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 27.09.2010