Рішення № 11450409, 28.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.10           Справа № 17/97-10. за позовом: Прокурора Зарічного району в інтересах держави в особі Сумської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська аптечна компанія», м.Суми

про стягнення 2613 грн. 03 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Сахно М.В.

Від відповідача: не з‘явився.

Прокурор: Воробєй Л.В.          

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2613 грн. 03 коп. вартості витрат, пов‘язаних з проведенням експертизи зразків продукції.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2010 р. згідно плану на І квартал, затвердженого Держлікінспекцією України, Сумською обласною державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів (далі за текстом – «Інспекція») здійснена перевірка ТОВ «Сумська аптечна компанія».

Державними інспекторами Інспекції в межах компетенції, визначеної ст. 15 Закону України «Про лікарські засоби» відповідно до «Порядку відбору зразків лікарських засобів для державного контролю їх якості», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003 р. №610, в ході проведення перевірки діяльності у ТОВ «Сумська аптечна компанія» було відібрано для лабораторної перевірки якості зразки лікарських засобів у кількості 12-ти найменувань, 12-ти серій, 36-ти упаковок. В акті відбору від 04.02.2010 р. вказаний перелік лікарських засобів: Вікалін, табл. №10, серії 151208, виробництва ТОВ «Агрофірм», Україна, в кількості 4 упаковки, Тауфон, краплі 4% 10 мл, серії 471109, виробництва ВАТ «Фар мак», Україна, в кількості 3 флакони; Вітамін С, табл.. №12, серії 030110, виробництва ТОВ «Стіролбіофарм», в кількості 4 упаковки; Бронхоріл, сироп 100мл, серії №ВК803, виробництва «Дженом Біотек» ПВТ ЛТД, в кількості 2 упаковки; Шавлії листя, упаковка 60 гр., серії 371209, виробництва ЗАТ «Ліктрави», в кількості 2 упаковки; Адоніс-Бром, табл.. №25, серії 171208, виробництва РУП «Борщагівський завод медичних препаратів», в кількості 2 упаковки; Пектолван Фіто, табл. №25, серії 171208, виробництва ВАТ «Фармак», в кількості 3 флакони; Аскорутин, табл. №10, серії 991209, виробництва ЗАТ «Борщагівський ХФЗ» , в кількості 4 упаковки; Калію оротат, табл. №10, серії 40309, виробництва ЗАТ НВЦ «Бощагівський ХФЗ», у кількості 4 упаковки; Нирковий чай 50 г, серії 121209, виробництва ЗАТ «Ліктарви», в кількості 2 упаковки; Шипшини плоди, серії 10110, виробництва ЗАТ «Ліктрави», в кількості 2 упаковки; Гірчичник-пакет №10, серії 1201109, виробництва ТОВ «Агрофарм», в кількості 4 упаковки.

Лабораторією контролю якості лікарських засобів та медичної продукції Інспекції проведені лабораторні дослідження (експертиза) зразків відібраних лікарських засобів, за результатами якої встановлено порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України «Про лікарські засоби», а саме: згідно сертифікату аналізу №0159 від 09.02.2010 р., лікарський засіб Вікалін за показником «Опис» визнано таким, що не відповідає вимогам аналітично-нормативної документації (далі за текстом «АНД»); згідно сертифікату аналізу №0167 від 10.02.2010 р., лікарський засіб Шавлії листя, за показником «Вміст ефірної олії» (занижений) визнано таким, що не відповідає вимогам АНД; згідно сертифікату аналізу №0162 від 09.02.2010 р., лікарський засіб Аскорутин за показником «Опис» визнано таким, що не відповідає вимогам АНД; згідно сертифікату аналізу №0170 від 10.02.2010 р. лікарський засіб Калію оротат за показником «Опис» визнано таким, що не відповідає вимогам АНД; згідно сертифікату аналізу №0169 від 10.02.2010 р. лікарський засіб Гірчичник-пакет №10 за показником «Гіперемія» (проба не відтворюється) визнано таким, що не відповідає вимогам АНД.

На підставі результатів проведеного аналізу зразків лікарських засобів Інспекція надала відповідачу відповідні сертифікати аналізу лікарських засобів та приписи про заборону використання лікарських засобів.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1279 «Про затвердження Порядку відшкодування суб‘єктом господарювання витрат, пов‘язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції» від 31.10.2007 р. директор ТОВ «Сумська аптечна компанія» Ворона Г.М. був ознайомлений з висновками експертизи під розпис та отримав розрахунки відшкодування витрат, пов‘язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції. Вартість аналізу зразків лікарських засобів проведеного Лабораторією контролю якості лікарських засобів та медичної продукції Інспекцією склала 2613 грн. 03 коп. відповідно до розрахунків від 12.02.2010 р.

Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1279 «Про затвердження Порядку відшкодування суб‘єктом господарювання витрат, пов‘язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції» від 31.10.2007 р. суб‘єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів зобов‘язаний відшкодувати органу державного нагляду (контролю) витрати, пов‘язані з проведенням експертизи.

Постановою Кабінету міністрів України №260 «Деякі питання державного контролю якості лікарських засобів» від 03.02.2010 р. у разі підтвердження за результатами лабораторного аналізу лікарських засобів факту порушення суб‘єктом господарської діяльності вимог законодавства він відшкодовує витрати на проведення лабораторного аналізу.

Вартість відібраних лікарських засобів та витрати, пов‘язані з проведенням експертизи зразків продукції (включаючи роботи з відбору та доставки цих зразків, лабораторний аналіз, складання висновку щодо якості лікарських засобів та видачу суб‘єкту господарської діяльності розпоряджень (приписів), тощо відносяться до виробничих витрат суб‘єктів господарської діяльності, який надав зазначені зразки.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів сплати боргу, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача і прокурора, тому борг в розмірі 2613 грн. 03 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська аптечна компанія» (40030, м. Суми, пр. М.Лушпи, 12, код 30760187) на користь Сумської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів (40032, м. Суми, вул.. Перемоги, 2, код 36235073) 2 613 грн. 03 коп. вартості витрат, пов‘язаних з проведенням експертизи зразків продукції.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська аптечна компанія» (40030, м. Суми, пр. М.Лушпи, 12, код 30760187) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська аптечна компанія» (40030, м. Суми, пр. М.Лушпи, 12, код 30760187) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Коваленко Олександр Вікторович