Рішення № 11450369, 27.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.10           Справа № 15/104-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бірса”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпера-2008”, м. Суми

про стягнення 16 133 грн. 40 коп.

          СУДДЯ                     Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Калайдова В.С., довіреність №83 від 07.09.2010р.

Від відповідача: не з‘явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 16133 грн. 40 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу №01/228 від 16.06.2008р., а саме: 15 453 грн. 33 коп. основного боргу, 587 грн. 91 коп. пені та 92 грн. 16 коп. –3% річних.

В дане судове засідання позивачем на виконання ухвали суду від 16.09.2010 року подано довідку №86 від 22.09.2010р., яка підписана директором позивача і скріплена печаткою, з поясненням з приводу того, що згідно товарно-транспортних накладних за період з березня по травень 2010 року позивачем товар передавався відповідачу згідно договору купівлі-продажу №01/228 від 16.06.2008р.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 02.08.2010р, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 16.06.2008р. був укладений договір купівлі-продажу, за умовами п. 1.1. якого продавець (позивач) зобов‘язується передати у власність, а покупець (відповідач) зобов‘язується прийняти та оплатити продукцію на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість товару визначається згідно специфікації продавця.

Згідно п. 4.1 договору розрахунки за отриманий по даному договору товар проводяться покупцем в національній валюті України, шляхом банківського перерахунку на рахунок продавця або шляхом внесення в касу продавця.

Строк дії договору визначений п. 10.3 договору, а саме: договір діє до 31.12.2008 року. При цьому, п. 10.4 договору передбачає його пролонгацію на один рік якщо жодна зі сторін по закінченню строку дії договору не заявить про його розірвання.

Тобто, оскільки договір купівлі-продажу №01/228 від 16.06.2008р. був пролонгований, по товарно-транспортним накладним з березня по травень 2010 року позивач поставив відповідачу за договором продукцію, за яку відповідач частково розрахувався, залишок боргу склав 15 453 грн. 33 коп.

Позивачем подано довідку №86 від 22.09.2010р., яка підписана директором позивача і скріплена печаткою, з поясненням з приводу того, що згідно товарно-транспортних накладних за період з березня по травень 2010 року позивачем товар передавався відповідачу згідно договору купівлі-продажу №01/228 від 16.06.2008р.

Але, оскільки відповідач заборгованість повністю не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме договором купівлі-продажу №01/228 від 16.06.2008р., товарно-транспортними накладними за якими поставлялась продукція (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Крім цього, між сторонами був підписаний акт звірки заборгованості за період з 01.03.2010р. по 01.07.2010р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 453 грн. 33 коп.

Таким чином, на день подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала 15 453 грн. 33 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 15 453 грн. 33 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору купівлі-продажу №01/228 від 16.06.2008р. позивач просить стягнути з відповідача 587 грн. 91 коп. пені (згідно п. 8.2 договору за прострочку оплати товару по п. 4.2 договору покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки платежу).

Частина 6 статті 232 Господарського Кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 2921-ІІІ від 10.01.2002р. розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 587 грн. 91 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору купівлі-продажу №01/228 від 16.06.2008р. позивач просить стягнути з відповідача 92 грн. 16 коп. – 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 92 грн. 16 коп. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпера-2008” (40030, Сумська область, м. Суми, провулок 9 травня, 10, код 35907184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бірса” (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Черкаська, 1, код 35539617) 15 453 грн. 33 коп. основного боргу, 587 грн. 91 коп. пені, 92 грн. 16 коп. 3% річних, 161 грн. 33 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             О.Ю.Резніченко

Повне рішення cкладено 28.09.2010р.

Суддя