Ухвала суду № 11450206, 13.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 4/104-10-3564

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Приватне охоронне підприємство "РУСЬ-ЛЕГІОН"

про стягнення 45761,25 грн.;

Суддя

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного охоронного підприємства "РУСЬ-ЛЕГІОН" заборгованість в сумі 45761,25 грн., .

В судовому засіданні представник позивача надав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 44976,96грн., з яких 39500грн.- основна заборгованість, 1429,65грн. - індекс інфляції, 662,13грн. - 3% річних та 3385,18грн. - пеня.

З метою забезпечення позову позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 44976,86грн., що належать відповідачеві. При цьому позивач посилається, на те, що за період розгляду спору відповідачем можуть вчинятися дії, спрямовані на витрати грошових коштів та інших дій, спрямованих до неможливості виконання рішення.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається в будь-який стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального відновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту.

Застосування арешту на рахунки відповідачів є співмірними із заявленими позивачем вимогами. Забезпечуючи позов, суд враховує співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач на адресу відповідача направив претензію № 8/9 від 17.09.09р. про сплату боргу. Але, станом на 13.09.10р. відповідач не виконав свої зобов"язання. Крім того, відповідач до суду не зявився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання 27.08.10р. копії ухвали про порушення провадження у справі. .

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду з метою запобігання порушенню майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначену заяву повністю.

Керуючись ст. 66, п. 1. ч. 1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 44976,96грн., що знаходяться на розрахункових рахунках Приватного охоронного підприємства "РУСЬ-ЛЕГІОН" ( код 31689975, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 13) до розгляду справи.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Боржник: Приватне охоронне підприємство "РУСЬ-ЛЕГІОН" ( код 31689975, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 13)

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 13.09.2010р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк до 13.09.2013р., передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (з наступними змінами та доповненнями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Суддя