Ухвала суду № 114499935, 06.09.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2009/23

Номер провадження 2/570/744/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В чергове судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно сплатив заборгованість в повному обсязі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача про закриття провадження через відсутність предмету спору, що передбачено нормами ЦПК України, закриття провадження у справі не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № PROM6B8WB1 від 06 квітня 2023 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 гривень. З огляду на норми ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", поверненню підлягає вся сума сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача задоволити, провадження по справі закрити та повернути позивачу сплачений при подачі позову до суду судовий збір, який має бути повернутий за відповідною заявою позивача, поданою до казначейства і банку, який перерахував судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки на даний час предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір, сплачений при подачі позову.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" з Державного бюджету сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення № PROM6B8WB1 від 06 квітня 2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи № 570/2009/23 і вилучений бути не може.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.