Рішення № 11449830, 10.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2010 р. Справа № 20/41-10-1844

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Агроспецтранссервіс"

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 21 455,32 грн.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Судді Невінгловська Ю.М.

Никифорчук М.І.

Представники сторін:

від позивача: Кушніренко О.Ю.- за довіреністю б/н від 13.05.2010 року;

від відповідача: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Агроспецтранссервіс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі та комунальним платежам у сумі 19402,55 грн., 1 329,47 грн. пені, 528,75 грн. інфляційних витрат, 194,55 грн. 3% річних, а також витрат по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу, посилаючись на порушення відповідачем умов договору від 1.09.2007р. у вигляді несвоєчасної та не у повному обсязі сплати орендної плати за користування приміщенням.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 05.07.2010 року на підставі заяви судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М., враховуючи категорію і складність спору, справу № 20/41-10-1814 передано на колегіальний розгляд у складі суддів: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Зуєва Л.Є., суддя Никифорчук М.І., у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2010 року справу №20/41-10-1844 було прийнято до колегіального розгляду у вказаному складі суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 252-р від 10.09.2010 року, у звязку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Зуєвої Л.Є. на лікарняному, здійснено заміну судді Зуєвої Л.Є. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді справи №20/41-10-1844 на суддю господарського суду Одеської області Невінгловську Ю.М.

З урахуванням викладеного, справа розглядається у вищевказаному складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Никифорчук М.І.

У судовому засіданні 10.09.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши обґрунтований розрахунок пені за прострочення грошового зобовязання.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену у договорі, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.52-53).

Місце проживання фізичної особи визначається згідно з вимогами статті 29 Цивільного кодексу України. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою про закінчення терміну зберігання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків :

Як вбачається із матеріалів справи, 1.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Агроспецтранссервіс" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення буфету, загальною площею 53 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, із обладнанням та інвентарем.

Строк дії договору відповідно до п. 4.1. зазначеного договору був встановлений до 31.12.2009 року.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди від 1.09.2007року орендна плата визначається у сумі 1500 грн., яка підлягає сплаті за місяць вперед, але не пізніше 5 числа поточного місяця. Згідно з п.2.2.5 договору орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі вносити плату за оренду приміщення та відшкодування вартості комунальних послуг.

У відповідності до п.п. 3.3 зазначеного договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу.

Порушення договору з боку орендаря, що спричинило наявність заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасну сплату орендної плати, зумовило звернення Закритого акціонерного товариства "Агроспецтранссервіс" до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, укладений сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди від 1.09.2007року орендна плата визначається у сумі 1500 грн., яка підлягає сплаті за місяць вперед, але не пізніше 5 числа поточного місяця. Згідно з п.2.2.5 договору орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі вносити плату за оренду приміщення та відшкодування вартості комунальних послуг.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із розрахунку позивача, перевіреного судом, і відомості, що знайшли відображення у ньому, відповідачем не спростовані, відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував передбачені договором орендні платежі, з урахуванням чого, у орендаря виникла заборгованість щодо сплати орендної плати та комунальних платежів, яка, з урахуванням часткової сплати, складає, станом на 31.12.2009р., 19402,55 грн.

Таким чином вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги про стягнення пені, суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. Суд, погоджуючись із уточненим розрахунком позивача щодо суми пені, водночас зазначає, що згідно до чинного процесуального законодавства право уточнення (збільшення) позовних вимог належить виключно позивачу і таке уточнення викладається у поданій суду письмовій заяві. У зв'язку з тим, що така заява ЗАТ "Агроспецтранссервіс" не надавалася, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у первісно заявленій сумі 1 329,47 грн.

Щодо вимог про стягнення інфляційного збільшення боргу та 3% річних суд зазначає, що відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи відсутність обґрунтованого розрахунку позивача, приймаючи до уваги заявлені вимоги про стягнення індексу інфляції та 3% річних за період з 1.09.2009р. по 31.12.2009р. (а.с.3), судом, згідно з даними Ліга-Закон, зроблений власний розрахунок вказаних сум щодо заборгованості, що мала місце на 31.08.2009р. (а.с.12), відповідно до якого задоволенню підлягають вимоги про стягнення індексу інфляції у сумі 514,56 грн. та 3% річних у сумі 135,78 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення суми боргу Сума боргу з врахуванням індексу інфляції

01.09.2009 - 31.12.2009 13541.17 1.038 514.56 14055.73

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір процентів річних Загальна сума процентів

13541.17 01.09.2009 - 31.12.2009 122 3 % 135.78

Згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Агроспецтранссервіс" (65007, м. Одеса, вул. Ген.Ватутіна, 19, кв.19., ідентифікаційний код 00450915) 19402 /девятнадцять тисяч чотириста дві / грн. 55 коп. основного боргу, 1329 /одна тисяча триста двадцять девять/ грн.. 47 коп. пені, 514 /пятсот чотирнадцять/ грн. 56 коп. індексу інфляції, 135 /сто тридцять пять/ грн. 78 коп. 3 % річних, 213 /двісті тринадцять/ грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 235 /двісті тридцять пять/ грн. 17 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 14.09.2010р.