Рішення № 11449384, 03.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2010 р.Справа № 19/91-10-2276 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гаврилової А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/91-10-2276

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль", Одеська область, Болградський район, с. Табаки

до відповідача: приватного підприємства "Інвест Агро Хім", м. Одеса

про стягнення 50567,11 грн.

                                                                                           Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7013924 від 04 серпня 2010 року (а.с. 95).

від відповідача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05 серпня 2010 року (а.с. 96).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 50567,11 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №01/10-3 від 01 жовтня 2009 року, з яких 42981,00 грн. основного боргу, 4086,39 грн. пені, 598,00 грн. 3 % річних та 2901,72 грн. інфляційних втрат.

21 червня 2010 року (вх. №15734) від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в яких просить стягнути з ПП "Інвест Агро Хім" 42981,00 грн. основного боргу, 4424,35 грн. пені, 781,70 грн. 3 % річних та 2901,72 грн. інфляційних втрат.

26 липня 2010 року (вх. №16765) від позивача надійшла телеграма про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи №19/91-10-2276 без участі його представника.

Відповідач в судові засідання, призначені на 23 червня 2010 року о 09:30, 16 липня 2010 року о 10:00, 27 липня 2010 року о 09:45 та 03 вересня 2010 року о 09:45 не з’явився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №697446 від 26 липня 2010 року, від 05 серпня 2010 року (а.с. 73, 84, 89, 96).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Матеріалами справи встановлено:

01 жовтня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" (ТОВ "Агро-Модуль", постачальник) та приватним підприємством "Інвест Агро Хім" (ПП "Інвест Агро Хім", покупець) був укладений договір купівлі-продажу №01/10-3, згідно умов якого постачальник зобов’язався поставити покупцю продукцію - ячмінь у кількості 61,09 тон на загальну суму 54981,00 грн., а покупець прийняти та оплатити зазначену продукцію за узгодженою ціною, вказаною в рахунках та накладних, виписаних продавцем (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату партії продукції протягом 10 (десяти) календарних днів, а датою виконання покупцем обов’язків з оплати за отриману продукцію є дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

На виконання умов договору №01/10-3 постачальник передав у власність ПП "Інвест Агро Хім" продукцію - ячмінь у кількості 61,09 тон на загальну суму 54981,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується долученими до позовної заяви накладною №28/10-2 від 28 жовтня 2009 року, довіреністю серії ЯПН №712796 від 28 жовтня 2009 року та товарно-транспортними накладними серії10ААА №№758288, 758289 від 27 жовтня 2009 року.

Факт отримання товару покупцем підтверджено підписом уповноваженої ним особи Гажийського Павла Зіновійовича та печаткою ПП "Інвест Агро Хім" на накладній №28/10-2 від 28 жовтня 2009 року.

Отже у матеріалах справи наявні відомості про отримання ПП "Інвест Агро Хім" від ТОВ "Агро-Модуль" товару на загальну суму 54981,00 грн.

Зауважень зі сторони ПП "Інвест Агро Хім" стосовно якості та кількості поставленого товару заявлено не було. Свої зобов’язання по виконанню спірного договору продавцем виконані в повному обсязі.

ПП "Інвест Агро Хім" свої зобов’язання щодо оплати за отриману продукцію згідно виставленого рахунку №28/10-2 від 28 жовтня 2009 року виконало частково у сумі 12000,00 грн., про що свідчать виписки з банківського рахунку (а.с.38-39), внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 42981,00 грн.

Покупець станом на 31 грудня 2009 року не заперечував проти наявності боргу у розмірі 42981,00 грн., про що ним був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, який засвідчений печаткою ПП "Інвест Агро Хім" (а.с. 40).

З метою отримання суми боргу та врегулювання спору ТОВ "Агро-Модуль" 15 березня 2010 року звернулось до покупця з претензією №1/03 про оплату заборгованості у сумі 42981,00 грн. та штрафних санкцій (а.с. 41-43), яка залишена ним без відповіді та задоволення.

З огляду на зазначене постачальник 03 червня 2010 року вимушений був звернутися до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою про стягнення з покупця 42981,00 грн. основного боргу, 4424,35 грн. пені, 781,70 грн. 3 % річних та 2901,72 грн. інфляційних втрат, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 6, 11, 509, 524-526, 533, 536, 599, 610, 611, 612, 625-629, 655, 692-694 ЦК України та ст.ст. 202, 230, 231, 232 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 42981,00 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п. 4.1. договору у разі порушення строків оплати за товар покупець зобов’язався сплатити пеню в розмірі 0,3 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка розрахована позивачем з урахуванням з урахуванням положення ч.6 ст. 232 ГК України (не більше 183 днів) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в оплаті у сумі 4424,35 грн. та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 781,70 грн. трьох процентів річних (за період з 07 листопада 2009 року по 10 травня 2010 року) та 2901,72 грн. інфляційних втрат (за період з грудня 2009 року по березень 2010 року) підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Інвест Агро Хім" (65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, 1/3, кімната 201, п/р №26009311665901 в банку "Південний", МФО 328209, ідентифікаційний код 36109413) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" (68730, Одеська область, Болградський район, с. Табаки, вул. Гагаріна, 19, п/р №26007301000639 банк одержувача "Ощадбанк" 6777, МФО 388197, ідентифікаційний код 31690378):

-          42981 (сорок дві тисячі дев’ятсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. основного боргу,

-          4424 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 35 коп. пені,

-          2901 (дві тисячі дев’ятсот одну) грн. 72 коп. інфляційних втрат,

-          781 (сімсот вісімдесят одну) грн. 70 коп. 3 % річних,

-          510 (п’ятсот десять) грн. 88 коп. державного мита,

-          236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписано 06 вересня 2010 року

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя