Рішення № 11448989, 30.08.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р.Справа № 24/74-10-2659 За позовом: Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ";

про стягнення 10505,08 грн. та вчинення певних дій

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від прокуратури: Вісханова К.С. на підставі посвідчення № 11 від 16.01.2007 р.

від позивача: Рудницький І.Ф. на підставі довіреності № 01-23-675 від 03.08.2010 р.;

Григоренко О.В. на підставі довіреності №01-23-676 від 04.08.2010р.

від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" про стягнення 10505,08 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2010 року було порушено провадження по справі № 24/74-10-2659.

16.08.2010 р. від позивача надійшла заява про зміну предмету спору шляхом доповнення позовних вимог № 1663/01-22 исх від 12.08.2010 р. (вх. 21147) зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд: 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" заборгованість за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу у сумі 9532,74 грн. на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради; 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" пеню в розмірі 972,34 грн. на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради; 3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" демонтувати: - двосторонню стелу форматом 3,74м х 1,55м встановлену за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 120; - прапорну композицію в кількості трьох флагштоків, встановлену за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 120; - двосторонню стелу форматом 3,74м х 1,55м, встановлену за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 6; - прапорну композицію в кількості трьох флагштоків, встановлену за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Ухвалою господарського суду Одеської області строк розгляду справи продовжено до 31.08.2010 р.

Від прокуратури 30.08.2010 р. надійшли уточнення позовних вимог від 27.08.2010 р. (вх. 22317) у яких прокуратура просить суд: 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" заборгованість за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу у сумі 9532,74 грн. на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради; 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" пеню в розмірі 972,34 грн. на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради; 3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" демонтувати: - двосторонню стелу форматом 3,74м х 1,55м встановлену за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 120; - прапорну композицію в кількості трьох флагштоків, встановлену за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 120; - двосторонню стелу форматом 3,74м х 1,55м, встановлену за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 6; - прапорну композицію в кількості трьох флагштоків, встановлену за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 6 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" судові витрати по справі. Також з наданих прокуратурою уточнень вбачається, що прокуратура вилучила Одеську міську раду з кола позивачів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2010 р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ".

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся та відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Між Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" („Користувач”) 01.03.2009 р. було укладено Договір № 842-п на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 2. Договору визначено предмет Договору. А саме, відповідно до п. 2.1. Бюро надає „Користувачу” у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами в межах м. Одеси, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, чинними на час видачі дозволів.

У п. 2.2. зазначено, що „Користувач” використовує надані місця за цільовим призначенням, сплачує вартість користування місцями з дня отримання пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця, на яких термін дії дозволів припинений (закінчився).

Пунктом 3.4.3. передбачено, що „Користувач” зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати суму за встановлений пріоритет, або за розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволами по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

Розділом 4 даного договору передбачені умови щодо форми оплати за користування та порядок розрахунків, а саме, у п.4.1. договору встановлено, що плата за користування по об’єкту визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради, згідно з переліком конструкцій (доповнення 1) (чи адресною програмою, яка надається "користувачем" щомісячно для узгодження), а також бухгалтерського розрахунку (додаток 2); п.4.2. договору встановлено, що відповідач щомісячно перераховує загальну суму плати за користування не пізніше 10 числа відповідного місяця на рахунок Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами в незалежності від періоду використання місця розташування.

Відповідно до п.7.1. договору, договір набирає чинність з моменту отримання "користувачем" (відповідачем) пріоритету чи дозволу на розміщення зовнішньої реклами та діє до моменту закінчення терміну дії пріоритету чи дозволу.

У доповненні №1 до договору встановлений перелік конструкцій, які прийняті відповідачем у тимчасове користування, а саме: стела, розміром 3,74м х 1,55м х 2 стор. (т = 0,525 м), що знаходиться за адресою вул. Балківська, 120; прапори (3 шт.) за адресою вул. Балківська, 120; стела, розміром 3,74м х 1,55м х 2 стор. (т = 0,46 м), що знаходиться за адресою вул. Приморська, 6 та прапори (3 шт.) за адресою вул. Приморська, 6. Також у додатку №1 до договору № 842-п від 01.03.2009 р. сторони встановили плату за користування даними об’єктами в сумі 1361,82 грн. в місяць.

Прокуратурою Малиновського району м. Одеси встановлено, що у період користування місцями для розташування зовнішньої реклами з липня 2009 року по червень 2010 року відповідач здійснював передбачену договором оплату не належним чином, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 6809,10 грн. у зв’язку з чим, керуючись ст. 2 ГПК України Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся з позовною заявою до Господарського суду Одеської області.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про рекламу”, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 р. № 2067 встановлено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Рішенням Одеської міської ради від 04.02.2004 р. № 2234-ХХІV "Про уповноваження органу з регулювання діяльності, пов’язаної з розміщенням зовнішньої реклами в м. Одесі" вирішено уповноважити –Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами (робочий орган) регулювати діяльність, пов’язану з розміщенням зовнішньої реклами в м. Одесі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже, і їх задоволення.

Основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 9532,74 грн.

Також, позивач та прокуратура просять стягнути з відповідача пеню в сумі 972,34 грн. згідно наданого до суду розрахунку.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Підстави для виникнення права на неустойку встановлені ст. 550 Цивільного кодексу України.

Відповідно до умов п. 5.2. договору, у випадку прострочення платежів, передбачених у п. 4.2. цього договору "користувач" (відповідач) сплачує на користь Бюро пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме в період за який нараховується пеня.

У відповідності з пунктами 1, 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. З укладеного між сторонами по справі договору видно (пункту 5.2 укладеного договору), що між учасниками правочину узгоджено питання щодо стягнення пені у разі несвоєчасного виконання грошових зобов’язань за договором та встановлено розмір пені що нараховується, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 972,34 грн.

Щодо вимоги позивача та прокуратури зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" демонтувати: - двосторонню стелу форматом 3,74м х 1,55м встановлену за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 120; - прапорну композицію в кількості трьох флагштоків, встановлену за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 120; - двосторонню стелу форматом 3,74м х 1,55м, встановлену за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 6; - прапорну композицію в кількості трьох флагштоків, встановлену за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 6, слід зазначити наступне.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії Договору № 842-п на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами від 01.03.2009 р. продовжений термін дії даного Договору сплинув 30.06.2010 р., у зв’язку з чим вимоги позивача та прокуратури про демонтаж зазначених об’єктів зовнішньої реклами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача та прокуратури у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача та прокуратури є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" про стягнення 10505,08 грн. та зобов’язання вчинити певні дії –задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (65005, м. Одеса, вул. Банківська, 120; код ЄДРПОУ 25049639, МФО 388409, р/с 26004300000356 АКБ „Форум” м. Одеси) на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 10; р/р 26001129141 ОФ АКБ МТБ м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 25830211) 10505,08 грн., що складається з суми основного боргу у розмірі 9532,74 грн. та пені - 972,34 грн.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (65005, м. Одеса, вул. Банківська, 120; код ЄДРПОУ 25049639, МФО 388409, р/с 26004300000356 АКБ „Форум” м. Одеси) демонтувати:

- двосторонню стелу, форматом 3,74 м х 1,55 м встановлену за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 120;

- прапорну композицію в кількості трьох флагштоків, встановлену за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 120;

- двосторонню стелу, форматом 3,74 м х 1,55 м, встановлену за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6;

- прапорну композицію в кількості трьох флагштоків, встановлену за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (65005, м. Одеса, вул. Банківська, 120; код ЄДРПОУ 25049639) на користь Державного бюджету України (ГУДКУ в Одеській області м. Одеса, п/р 31114095700008, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, код бюджетної класифікації 22090200) - державне мито у сумі 190,05 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (65005, м. Одеса, вул. Банківська, 120; код ЄДРПОУ 25049639) на користь Державного бюджету (одержувач ГУДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, МФО 828011, р/р 31213264700008, код платежу за бюджетною класифікацією 22050003 символ звітності банку 264) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя