Рішення № 11448541, 21.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.07.09                                                                                           Справа№ 16/90

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі судового засідання Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Дніпротехсервіс”, м. Дніпропетровськ

До відповідача Державного територіального –галузевого об”єднання „Львівська залізниця”

Про стягнення 223 866,74грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача- не з»явився

від відповідача- Рудик О.М.-представник

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Дніпротехсервіс”, м. Дніпропетровськ до Державного територіального –галузевого об”єднання „Львівська залізниця” про стягнення 223866,74грн. заборгованості, в тому числі 199939,20грн. основного боргу та 23927,54грн. пені .

Ухвалою господарського суду від 30.06.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.06.09р. У зв”язку із необхідністю витребування додаткових доказів, для повного, всебічного та об”єктивного розгляду спору та враховуючи клопотання відповідача у справі, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 30.06.09р.

          Представник позивача в судове засідання 21.07.09р. не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 4450584, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало. Представником позивача докази витребувані судом представлено в судове засідання 30.06.09р. Позовні вимоги обґрунтовані наступним . 29.08.2008р. між ТОВ НВФ «Дніпротехсервіс»і ДТГО «Львівська залізниця»було укладено договір про закупівлю № Л/Д-081023/НЮ, згідно з яким ТОВ НВФ «Дніпротехсервіс» 16.10.2008р. позивачем відповідно до умов договору було поставлено товар на суму 199939,20грн., що підтверджується накладною №ДТС-004630 від 16.10.2008р. (довіреність на представника отримувача ЯМЯ№ 814788 від 10.10.08 р.), а також підписаним між підприємствами Актом приймання-передачі від 16.10.2008р. Для оплати отриманого товару відповідачу надано рахунок-фактуру від 16.10.2008р. №ДТС-3469 на суму 199939,20грн. Відповідно до пунктів 6.2,6.3. договору розрахунок за отриманий товар відповідач повинен здійснити протягом 20 банківських днів з дня його отримання, днем отримання товару вважається день підписання представником Покупця акту прийому-передачі товару, тобто - 16.10.2008р Відповідач повинен був здійснити розрахунок за отриманий товар у строк до 13.11.2008р. Отриманий товар на суму 199939,20грн до теперішнього часу відповідачем не сплачений. Таким чином, відповідач порушив умови договору про закупівлю № Л/Д-081023/НЮ від 29.08.2008р.

          Представник відповідача в судове засідання 21.07.09р. з”явився, подав відзив НЮ-423 від 20.07.09р., в якому суму основного боргу визнав повністю, пояснив неоплату заборгованості відсутністю фінансування та великою кредиторською заборгованістю, у зв”язку із цим просить зменшити розмір пені на 50% та відстрочити виконання рішення на 6 місяців.В підтвердження важкого матеріального становища долучено довідку №НФ-11/1758 від 21.07.09р., з якої вбачається заборгованість відповідача перед контрагентами в сумі 192558тис.грн. в т.ч. прострочена 143694тис.грн.

          Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

          29.08.2008р. між ТОВ НВФ «Дніпротехсервіс»та ДТГО «Львівська залізниця»було укладено договір про закупівлю № Л/Д-081023/НЮ, згідно з яким ТОВ НВФ «Дніпротехсервіс»прийняло на себе зобов'язання поставити, а ДТГО «Львівська залізниця»прийняти і оплатити товар в кількості та асортименті, зазначеному у Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору № Л/Д-081023/НЮ від 29.08.2008р.

Відповідно до п. 6.2, 6.3 договору № Л/Д-081023/НЮ від 29.08.2008р. оплата поставленого товару здійснюється протягом 20 банківських днів з дати поставки.

          На виконання умов договору № Л/Д-081023/НЮ від 29.08.2008р. ТОВ НВФ «Дніпротехсервіс»поставлено товар ДТГО «Львівська залізниця»на загальну суму 199939,20грн, що підтверджується накладною №ДТС-004630 від 16.10.2008р. на підставі довіреності ЯМЯ №814788 від 10.10.08 р., та підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі від 16.10.2008р.

Позивачем для оплати отриманого товару відповідачу надано рахунок-фактуру від 16.10.2008р. №ДТС-3469 на суму 199939,20 грн.

Відповідач повинен був здійснити розрахунок за отриманий товар у строк до 13.11.2008р., однак оплата відповідачем за отриманий товар не проведена. Внаслідок даних обставин у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 199939,20грн., яка на день прийняття рішення не оплачена, що підтверджується погодженням підписаним обома сторонами та визнається представником відповідача у відзиві №НЮ-423 від 20.07.09р.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами пункту 9.3. договору № Л/Д-081023/НЮ від 29.08.2008р за несвоєчасну оплату товару покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення включаючи день оплати. На підставі п. 9.3. договору № Л/Д-081023/НЮ від 29.08.2008р. позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 23927,54грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги визнав, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

За умовами ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Відповідно до пункту ст.83 ГПК України , ст.233 ГК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати розмір неустойки, (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, відстрочити або розстрочити його виконання. Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи обома сторонами, які свідчать про існування заборгованостей в обох сторін, а також реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити частково подане відповідачем клопотання зменшити розмір пені на 50 відсотків та відстрочити виконання судового рішення строком на один місяць. З огляду на вищенаведене, подані докази надані пояснення представниками сторін, визнання суми основного богу відповідачем , позовні вимоги в частині 199939,20грн. основного боргу та 11963,77грн. пені є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити у зв”язку із задоволенням клопотання відповідача.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43,49,78,82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-                                                            В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково .

2.Стягнути із Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»( 79007 Львів, вул. Гоголя, буд.1 код ЄДРПОУ 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Дніпротехсервіс»( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21/615 код ЄДРПОУ 19305558) 199939,20грн. основного боргу та 11963,77грн. пені, 2238,67грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відстрочити виконання судового рішення на один місяць. Наказ видати згідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя