Рішення № 114485377, 27.10.2023, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1488/22

Провадження № 2/945/474/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ «ОТП БАНК» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним Договором, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.11.2016року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 2013908995, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредит видається позичальнику у розмірі 2967,90 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця. Загальний розмір 3236,62грн.; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. На підставі п. 1.1. Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору станом на 19.10.2022 року заборгованість відповідача перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 39133,92грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 22516,37грн.; заборгованості за відсотками 2795,43грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту-7583,63грн. та заборгованість за простроченими відсотками -6238,49грн. Таким чином позивач просить примусово стягнути з відповідача заявлену кредитну заборгованість.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена для розгляду судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.01.2023року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі , задоволивши в повному обсязі позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи був повідомлений вчасно; відзив не подавав.

Відповідно дост. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.11.2016 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 2013908995, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредит видається позичальнику у розмірі 2967,90грн, на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2013908995 від 09.11.2016року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 10 місяців,сума кредиту-3236,62грн.; вартість товару 3297,90грн, реальна річна процентна ставка 0,01% річних,комісія-2,25%

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору за користування кредитною лінією в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом,банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами банку та на дату укладання угоди розмір процентів становить 40%річних по операціях розрахунків карткою за товари,послуги,та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15%.

Стаття 634ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частини 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

З наданих представником позивача суду доказів вбачається, що відповідач згідно з укладеного кредитного договору №2013908995 від 09.11.2016року отримав від позивача кредит. Відповідач користувався кредитними коштами позивача, знімав з кредитного рахунку крім коштів на придбання товару додатково кошти для власних потреб, періодично сплачував кошти в рахунок повернення отриманих кредитних коштів.

Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 19.10.2022року заборгованість перед банком становить 39133,92грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 22516,37 грн; заборгованості за відсотками 2795,43грн.; заборгованість прострочене тіло кредиту-7583,63грн.;заборгованість прострочені відсотки - 6238,49грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян,щодо актового запису про шлюбу №00040901512 від 09.08.2023року ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » 10.11.2017року реєструючи шлюб з ОСОБА_4 .

Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимими доказами не спростовані.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту та процентами, підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м.Миколаїв; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ЄДРПОУ: 21685166) суму заборгованості за кредитним договором №2013908995 від 09.11.2016року станом на 19.10.2022 року в розмірі 39133,92 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 22516,37 грн; заборгованості за відсотками 2795,43грн.;заборгованість за простроченим тілом кредиту 7583,63грн.;заборгованість за простроченими відсотками 6238,49грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м.Миколаїв; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ЄДРПОУ: 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно дост.289ЦПК Українизаочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених цимКодексом,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський