Рішення № 11448473, 28.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

28.09.10                                                                                           Справа№ 16/110(2010)

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: ОСББ „Золоте поле плюс”, м.Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Клак Ю.Г. –помічник прокурора

Від позивача: Луців О.І. –представник

Від відповідача: Кабан О.Л. - голова

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів заявлено позов про стягнення з ОСББ „Золоте поле плюс”, м.Львів 56793,10 грн. заборгованості, в т.ч. 45468,34 грн. основного боргу, 1632,98 грн. пені, 2442,42 грн.-3%річних та 7249,36 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 17.09.2010р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду.

В судове засідання представник прокуратури з’явився, позовні вимоги підтримав, однак вимоги ухвали суду від 17.09.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не представив. Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги ухвали суду виконав, витребувані документи суду представив та надав оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, та подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд, у зв”язку із важким фінансовим становищем, відмовити або зменшити розмір штрафних санкцій, а саме, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

12.08.2002р. між Львівським МКП „Львівтеплоенерго” та Об”єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Золоте поле плюс” укладено договір №2425/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді. Обсяги постачання теплової енергії та об”єкти споживача (відповідача) визначені у додатку №1 до договору №2425/Ш від 12.08.2002р., що є невід”ємною частиною договору . Відповідно до умов укладеного договору №2425/Ш від 12.08.2002р. Львівське МКП ”Львівтеплоенерго” зобов”язується постачати споживачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а ОСББ „Золоте поле плюс” зобов”язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

          Згідно до п.5.3, п.6.3 договору №2425/Ш від 12.08.2002р. покупець, що має прилади обліку, щомісячно подає теплопостачальній організації звіт про фактичне споживання гарячої води та теплової енергії для опалення. Датою зняття показів приладів обліку – останнє число кожного місяця, подання звіту не пізніше 1-го числа кожного місяця. Покупець зобов”язується до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачувати теплопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

          Позивач взяті на себе договірні зобов”язання виконав повністю, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, підписаними актами про включення системи теплопостачання, актами реалізації теплової енергії у спірному періоді, рахунками на оплату, що знаходяться в матеріалах справи.

          Проте, відповідач договірні зобов”язання в частині оплати виконував неналежним чином, внаслідок чого, згідно поданого розрахунку позовних вимог, у відповідача виникла заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 25.03.2010р. по 28.07.2010р. в розмірі 45468,34 грн.

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що відповідно до підписаного обома сторонами Акту звірки взаємних розрахунків за теплову енергію від 27.09.2010р. за період з 01.11.2008р. по 30.06.2010р. станом на 24.09.2010р. залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 31868,34 грн. До матеріалів даної справи долучено банківські виписки про поступлення коштів на рахунок позивача, якими підтверджується, факт оплати відповідачем спірної заборгованості згідно договору №2425/Ш від 12.08.2002р., а саме, 05.08.2010р. –3850,00 грн., 18.08.2010р. –1400,00 грн., 18.08.2010р. –3750,00 грн. 25.08.2010р. –4600,00 грн., всього на суму 13600 грн. Із наведеного вбачається, що станом на день звернення із даним позовом до суду –16.09.2010р. відповідачем проведено часткову оплату за використану теплову енергію в гарячій воді на підставі договору №2425/Ш від 12.08.2002р. в сумі 13600 грн.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем складає 31868,34 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідач прострочив виконання зобов”язання по договору №2425/Ш від 12.08.2002р. з оплати за надані послуги, відтак правомірними є вимоги позивача про стягнення 2442,42 грн.-3% річних та 7249,36 грн. інфляційних нарахувань. Відповідно до п.7.2.3 договору №2425/Ш від 12.08.2002р. за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, відповідачу також нарахована пеня в сумі 1632,98 грн.           

          Відповідно до пункту 3 ст.83 ГПК України , ст.233 ГК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати розмір неустойки, (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи обома сторонами, які свідчать про існування заборгованостей в обох сторін, а також реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити частково подане відповідачем клопотання та зменшити розмір пені на дев’яносто відсотків .

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, подані докази, надані пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 31868,34 грн. основного боргу, 163,29 грн. пені, 2442,42 грн. -3% річних та 7249,36 грн. інфляційних нарахувань є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають до задоволення. В частині вимог, щодо стягнення 13600 грн. основного боргу у зв”язку із оплатою проведеною позивачем до подання позову та в стягненні дев’яносто відсотків пені, у зв”язку із зменшенням судом розміру стягнення, належить відмовити.

Судові витрати слід віднести на відповідача, в порядку ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49, 82-85ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСББ „Золоте поле плюс” (79039, м.Львів, вул.Золота,23/22, код ЄДРПОУ 26095133) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола,1 код ЄДРПОУ 05506460) - 31868,34 грн. основного боргу, 163,29 грн. пені, 2442,42 грн. -3% річних та 7249,36 грн. інфляційних нарахувань.

3.Стягнути з ОСББ „Золоте поле плюс” (79039, м.Львів, вул.Золота,23/22, код ЄДРПОУ 26095133) в дохід державного бюджету 431,93 грн. державного мита та 179,48 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

           4.В іншій частині вимог в позові відмовити.

Суддя