Рішення № 11448363, 21.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.09.10                                                                                           Справа№ 17/112(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів

до відповідача: КП “Стрийводоканал”, м. Стрий

про: стягнення 89 168,85 грн.

                                                            Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Нирка М.М. –гол. спеціаліст юридичного сектору (Довіреність№ 03-3820 від 30.11.2009р.); Петришин А.Ю. –гол. спеціаліст, ю/к (Довіреність № 03-3788 від 06.09.2010р.)

Від відповідача: Дуркало Б.Й. –ю/к (Довіреність № 440 від 18.08.2010р.)

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Прокуратура міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області, м. Львів до КП “Стрийводоканал”, м. Стрий про стягнення 29 109,52 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2010р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 14.09.2010р.

У вступній частині вищевказаної Ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено ціну позову: вказано 29 109,52 замість 89 168,85 грн. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

В судовому засіданні 14.09.2010р. представник позивача заявлені у позові вимоги підтримав.

Представник відповідача надав суду Відзив на позовну заяву № 479 від 13.09.2010р., відповідно до якого просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Як вказав представник відповідача у виявленому екологічною інспекцією правопорушенні відсутня вина КП “Стрийводоканал”. На обгрунтування викладених у Відзиві заперечень відповідач зазначає, що у відповідності до приписів ст. 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” організацію будівництва, реконструкції і ремонту об’єктів комунального господарства та ін. КП “Стрийводоканал” здійснює Стрийська міська рада за рахунок власних коштів і на пайових засадах. В порядку реалізації припису ч.ч. 1,2 ст. 614 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України щодо відсутності вини, КП “Стрийводоканал” ще у 2003р. було ініційовано питання щодо необхідності реконструкції очисних споруд м. Стрий, збудованих у 1977 р. та вирішено питання розроблення кошторисної документації інститутом “Львівдіпрокомунбуд” на “Реконструкцію каналізаційних очисних споруд міста Стрий” і затверджено розпорядженням міського голови за № 251 від 19.10.2004р. Проте у 2008-2010р. централізованих коштів на реконструкцію об’єкта взагалі не виділялося. Провести реконструкцію за рахунок власних коштів підприємство не має можливості.

Для надання позивачу можливості ознайомитися із відзивом відповідача та надати спростування викладених заперечень в судовому засіданні 14.09.2010р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 21.09.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача подав Клопотання №484 від 21.09.2010р., у якому просив суд розстрочити сплату нарахованих позивачем збитків рівними частинами (по 7 430,75 грн.) на дванадцять місяців, починаючи з 1 жовтня 2010р.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

24-26.02.2010 року, 09-10.03.2010 року Державною екологічною інспекцією в Львівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП “Стрийводоканал”, за результатами якої складено Акт № 15/17-10 від 24-26.02.2010 р. 09-10.03.2010 р.

В ході перевірки встановлено, що очисні споруди знаходяться на реконструкції, працюють не ефективно. За результатами проведених гідрохімічних аналізів від 19.05.2009р.№ 279, від 10.02.2010р. № 819, від 04.03.2010р. № 91 встановлено, що стічні води з очисних споруд скидаються в ріку Стрий з перевищенням встановлених нормативів ГДС (гранично-допустимих скидів Укр. 583/льв із терміном дії до 01.02.2011р.), за період з 21.05.2010р. з 21.05.2010р. по 26.02.2010р. відповідачем скинуто недостатньо очищених зворотних вод в р. Стрий з очисних споруд, що призводить до забруднення поверхневих вод і є порушенням вимог ст.ст. 44, 70, 95 Водного кодексу України.

Як вказано в Акті підприємством протягом 19.05.2009р. по 26.02.2010р. скид стічних вод з очисних споруд здійснювався з перевищенням встановлених дозволом на спеціальне водокористування нормативів ГДС, по таких показниках: завислі речовини (ГДС –15,0 мг/л; фактичні концентрації: 19.05.2009р. –70,0 мг/л, 10.02.2010р. –40,0 мг/л, 04.03.2010р. –38,4 мг/л); мінералізація (ГДС –700,0 мг/л, фактичні концентрації: 19.05.2009р. –915,0 мг/л, 10.02.2010р. –975,2 мг/л, 04.03.2010р. –904,6 мг/л); БСК5 (ГДС –15,0 мг/л, фактичні концентрації: 19.05.2009р. –57,40 мг/л, 10.02.2010р. –30,6 мг/л, 04.03.2010р. –28,7 мг/л); ХСК (ГДС –80,0 мг/л, фактичні концентрації: 19.05.2009р. –106,5 мг/л, 10.02.2010р. –94,5 мг/л, 04.03.2010р. –77,6 мг/л); азот амонійний (ГДС –1,6 мг/л, фактичні концентрації: 19.05.2009р. –6,91 мг/л, 10.02.2010р. –6,74 мг/л, 04.03.2010р. –6,56 мг/л); залізо загальне (ГДС –0,39 мг/л, фактичні концентрації: 10.02.2010р. –0,47 мг/л, 04.03.2010р. –0,45 мг/л); сульфати (ГДС – 82,0 мг/л, фактичні концентрації: 10.02.2010р. –98,6 мг/л, 04.03.2010р. –102,3 мг/л), фосфати (ГДС –2,46 мг/л, фактичні концентрації: 19.05.2009р. –5,52 мг/л, 10.02.2010р. –2,95 мг/л).

За виявлені правопорушення позивачем, у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 20.07.2009р. № 389, здійснено розрахунок збитків, розмір яких за період з 25.08.2009р. по 26.02.2010р. становить 89 168,85 грн.

На адресу відповідача Державною екологічною інспекцією в Львівській області скеровувалась Претензія № 159 із вимогою в місячний термін відшкодувати збитки, завдані навколишньому природному середовищу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи та подані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Водного кодексу України водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України “Про охорону навколишнього природного середовища” та іншими актами законодавства.

Положеннями ст.ст. 18, 19 Водного кодексу України передбачено, що контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів полягає в забезпеченні додержання усіма юридичними та фізичними особами вимог водного законодавства.

Державний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів здійснюється Кабінетом Міністрів України, державними органами охорони навколишнього природного середовища, іншими спеціально уповноваженими державними органами відповідно до законодавства України.

Як встановлено в процесі розгляду справи відповідно до ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, згідно з наказом Державної екологічної інспекції в Львівській області віл 19.02.2010 р. № 86 і/п та на вимогу Львівської міжрайонної прокуратури від 18.01.2010р. № 12-вих. Позивачем було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП “Стрийводоканал”. Результати перевірки відображено в Акті № 15/17-10 24-26.02.2010 р. 09-10.03.2010 р.

Акт підписаний начальником КП “Стрийводоканал” п.Козаком В.М. та скріплений мокрою печаткою відповідача.

В ході перевірки Державна екологічна інспекція встановила порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, чим нанесено шкоду навколишньому середовищу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до забруднення водних об'єктів встановлюється Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. Методики, Методика встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами).

Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі –державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

За виявлені правопорушення представниками Державної екологічної інспекції в Львівській області у порядку, визначеному Методикою, було здійснено розрахунок завданих державі збитків, розмір яких становить 89 168,85 грн.

Суд не приймає до уваги викладені у відзиві на позовну заяву заперечення відповідача, які грунтуються на тому, що в діях КП “Стрийводоканалу” не має вини, а тому не може бути відповідальності за порушення вимог природоохоронного законодавства, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 95 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод. Згідно з ст.110 Водного кодексу України - відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод.

Матеріалами справи, зокрема Актом перевірки відповідача №15/17-10 встановлено, що всупереч ст.ст. 44, 70, 95, 110 Водного кодексу України, відповідачем не дотримано вимог щодо дотримання встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин.

П. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно ст. 70 Водного кодексу України України –скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

П. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України передбачено обов’язок водокористувачів дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Ч. 2 ст. 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

У відповідності до ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів, які б свідчили про відсутність факту заподіяння ним збитків чи заподіяння таких збитків у менших розмірах суду не надав.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на подане відповідачем клопотання та враховуючи те, що відповідач належить до комунальних підприємств та перебуває у важкому фінансовому становищі, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 20, 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 111 Водного кодексу України та ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1.          Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.07.2010р. про порушення провадження у справі: як предмет спору вказати 89 168,85 грн.

2.          Позовні вимоги задоволити.

3.          Стягнути із Комунального підприємства “Стрийводоканал” (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 49. Код ЄДРПОУ 05432968) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області (одержувач коштів: місцевий бюджет м. Стрий, р/р 33116331700017 в Стрийське УДК у Львівській обл., МФО 825014, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 25260601) 89 168,85 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства з розстрочкою виконання на 12 місяців рівними частинами, а саме: 04.10.2010р. –7 430,74 грн.; 04.11.2010р. – 7 430,74 грн.; 04.12.2010р. –7 430,74 грн.; 04.01.2011р. –7 430,74 грн.; 04.02.2011р. – 7 430,74 грн.; 04.03.2011р. –7 430,74 грн.; 04.04.2011р. –7 430,74 грн.; 04.05.2011р. –7 430,74 грн.; 04.06.2011р. –7 430,74 грн.; 04.07.2011р. –7 430,73 грн.; 04.08.2011р. –7 430,73 грн.; 04.09.2011р. –7 430,73 грн.

4.          Стягнути із Комунального підприємства ”Стрийводоканал” (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 49. Код ЄДРПОУ 05432968) в доход державного бюджету (отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 891,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя