Ухвала суду № 114481684, 27.09.2023, Оболонський районний суд міста Києва

27.09.2023 Справа № 756/10668/22

пр. №6/756/293/23

ун. №756/10668/22

У Х В А Л А

29 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/687671 від 18.10.2019 року у розмірі 275 381,20 грн. та судові витрати у розмірі 4 130,72 грн.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому листі.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/687671 від 18.10.2019 року у розмірі 275 381,20 грн. та судові витрати у розмірі 4 130,72 грн.

Станом день розгляду справи рішення суду не виконано.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (код ЄДРПОУ: 14305909, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх) у виконавчому листі 756/10668/22 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко