Рішення № 11448123, 20.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.10 Справа № 21/89/10

Суддя

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Геркулес Плюс” (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.130, корп.2, кв.43)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмайстер” (юридична адреса- 69063, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, б.30/23, кв.8, фактична адреса-69000, м.Запоріжжя, вул.Стартова, 1-Е; код ЄДРПОУ 32692287)

про стягнення 6447 грн. 83 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 23.03.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 15.04.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмайстер” суми заборгованості у розмірі 6447.83 грн., яка виникла на підставі договору поставки № 22/04-09 від 06.04.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

У судове засідання 15.04.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 23.03.2010 року.

Ухвалою суду від 15.04.2010 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 20.05.2010.

В судове засідання 20.05.2010 року сторони представників не направили.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 20.05.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача (у засіданні 15.04.2010), суд

                                         ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2009 р. між ТОВ "ГЕРКУЛЕС ПЛЮС" (Постачальник) та ТОВ «Продмайстер»(Покупець) було укладено Договір № 22/04-09 (далі - Договір) відповідно до якого Постачальник брав на себе зобов'язання поставити Покупцю товар, а Покупець брав на себе зобов'язання прийняти товар та сплатити за нього визначену Договором грошову суму.

ТОВ "ГЕРКУЛЕС ПЛЮС" здійснило свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином, здійснивши поставку товару на загальну суму 29 480,60 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № ГП-0000681 від 22 квітня 2009 р. на суму 7776,70 грн.;

- № ГП-0000804 від 14 травня 2009 р. на суму 6600,62 грн.;

- № ГП-0000998 від 15 червня 2009 р. на суму 7516,85 грн.;

- № ГП-0001250 від 30 липня 2009 р. на суму 2467,61 грн.;

- № ГП-0001687 від 22 вересня 2009 р. на суму 5118,82 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору Покупець зобов'язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом 14 банківських днів з моменту поставки товару. Оскільки остання партія товару була відвантажена 22 вересня 2009 р., Покупець повинен був здійснити кінцевий розрахунок за Договором в строк до 13 жовтня 2009 р. Відповідачем був повернутий товар на суму 4 655,45 грн., що підтверджується видатковими накладними (повернення):

- № ВП-0032 від 28 жовтня 2009 р. на суму 4 650,25 грн.;

- № ВП-0033 від 28 жовтня 2009 р. на суму 5,20 грн.

Відповідачем частково здійснювалась оплата за поставлений товар на суму 18377,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 2569 від 12 травня 2009 р. на суму 7776,70 грн.;

- № 2638 від 29 травня 2009 р. на суму 6600,62 грн.;

- № 84 від 24 вересня 2009 р. на суму 3000,00 грн.;

- № 200 від 02 листопада 2009 р. на суму 1000,00 грн.

В зв'язку з цим, сума заборгованості за Договором на момент направлення позову до суду складає 6 447,83 грн.

Відповідач не надав суду доказів оплати, отриманого від позивача товару, на суму 6447 грн. 83 коп., тобто не виконав свій обов’язок, визначений договором.

Господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2009 року за заявою боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмайстер”, м.Запоріжжя порушене провадження у справі про банкрутство № 21/201/09.

Ухвалою від 16.12.2009 року за підсумками підготовчого засідання суду зобов’язано боржника в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган –газету “Голос України” чи газету “Урядовий кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмайстер”. Судом встановлено, що оголошення про порушення справи про банкрутство боржника було опубліковано в газеті "Голос України" № 4 від 14.01.2010.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно частини 2 статті 14 зазначеного вище Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою від 23.03.2010 року у справі № 21/201/09 за підсумками попереднього засідання суду затверджено реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів та окремо включено до реєстру вимог певні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є конкурсними кредиторськими вимогами в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому позивач не звертався у межах справи № 21/201/09 до господарського суду із заявою про визнання вказаних конкурсних кредиторських вимог до боржника в порядку ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За таких обставин, вказані конкурсні кредиторські вимоги у відповідності із ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними, тому слід відмовити позивачеві в їх задоволенні.

За таких обставин, слід відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                              В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя                                                             В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –20.05.2010)