Постанова № 11447146, 30.09.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 4-562/2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року Солом”янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого: судді ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі САДЧЕНКА О.О.

з участю прокурора БИТЬКО Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову від 19.08.2010 року ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області Коломійца К.І. про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Солом»янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову від 19.08.2010 року ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області Коломійца К.І. про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, т.я. не відповідає вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України, і у слідчого не було підстав та приводів для порушення кримінальної справи відносно неї, оскільки неправильно застосовані норми кримінального законодавства України та дані наведені в якості підстав до порушення кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам, а тому просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні представником скаржника підтримана скарга.

Вислухавши пояснення представником скаржника, думку прокурора, який заперечує проти скарги, т.я. вважає, що кримінальна справа порушена відповідно до норм КПК, вивчивши матеріали, які були підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 234, 236, 236-7 КПК України, та Рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 року, постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи проти певної особи повинні розглядатися судом за чинним законодавством у порядку кримінального судочинства.

При цьому суд, розглядаючи такі скарги на стадії досудового слідства перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Як вбачається із постанови слідчого, приводом для порушення кримінальної справи є безпрсередне виявлення слідчим ознак злочину, а підставою є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1, колишнього головного бухгалтера ТОВ «Екоплод», ознак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, які містяться в акті документальної невиїзної перевірки № 6/35-022/34439409 від 23.03.2010 року, податкових деклараціях з податку на додану вартість, висновках експертів №№ 260, 261 від 15.07.2010 року, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та інш..

Ст. 4 КПК України передбачає прямий обов'язок слідчого. в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, що відповідно до вимог ст. 22 КПК України можливо зробити лише провівши всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи. Необхідність провадження досудового слідства передбачена ст. 111 КПК України, якою зазначено, що досудове слідство провадиться у всіх кримінальних справах.

Посилання скаржниці на те, що слідчим передчасно порушена кримінальна справа відносно неї за ч. 3 ст. 212 КК України, т.я. документального підтвердження уповноваженою особою нанесеного збитку не має, то це не може бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, т.я. в ході досудового слідства може бути вирішення питання з цього приводу і дії особи, відносно якої порушена кримінальна справа, можуть бути перекваліфіковані на іншу частину або статтю КК України.

Таким чином, суд вважає, що на час порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 були наявними відповідні підстави, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, і ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області Коломієць К.І. мав достатньо даних, необхідних для порушення кримінальної справи відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, а тому є підстави вважати, що слідчим при порушенні кримінальної справи були виконані всі дії необхідні і достатні для прийняття такого рішення.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 19.08.2010 року ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області Коломійца К.І. про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: