Рішення № 11446750, 18.08.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2697-1/10

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мягкохода Ю. В.,

при секретарі Кузьо В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки ?ародний кредит” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно виконувати укладений між ними кредитний договір, на попередження щодо необхідності погасити заборгованість жодним чином не реагує.

У судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг станом на 20.06.2010 р. за кредитним договором № 16-100309-н від 26.03.2010 р. в сумі 10 766 грн. та судові витрати, а також розірвати зазначений кредитний договір.

Відповідач в судові засідання не зявляється, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, що свідчить про ухилення відповідача від явки у судове засідання та бажання уникнути негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, враховуючи наступне.

Так, 26.03.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № 16-100309-н (а. с.6-7), за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5000 грн., а відповідач у свою чергу, зобовязався його повернути позивачеві до 15.03.2012 р. з урахуванням кредитних відсотків в розмірі 89, 06 % річних відповідно до складеного графіку платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, зі своєї сторони, виконав умови кредитного договору у повному обсязі, а саме, надав відповідачеві кошти в сумі 5000 грн. про що свідчить видатковий касовий ордер від 26.03.2010 р. (а. с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Незважаючи на зазначене, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач за весь час з 26.03.2010 р. по 10.06.2010 р. здійснив лише два платежі на загальну суму в розмірі 600 грн., що свідчить про злісне ухилення відповідача від виконання взятих не себе договірних зобовязань.

Відповідно до внесених змін до. п. 3.7. Договору шляхом укладання між сторонами Додаткової угоди до Кредитного договору № 16-100309-н від 26.03.2010 р. (а. с. 8), сторони погодили, що при порушенні строків сплати та умов Договору визнається кредитом з підвищеним ризиком та в залежності від рівня та строків прострочення, встановлюються наступні проценти: - порушення графіку платежів зг. п.п. 3.3. кредитного договору № 16-100309-н від 30 до 60 днів (включно), процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 1% денних на суму залишку кредиту за кожен календарний день користування кредитом; - порушення графіку платежів зг. п.п. 3.3. кредитного договору 16-100309-н від 61 до 90 днів (включно), процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 2% денних на суму залишку кредиту за кожен календарний день користування кредитом; - порушення графіку платежів зг. п.п. 3.3. кредитного договору 16-100309-н понад 90 днів, процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 3% денних на суму залишку кредиту за кожен календарний день користування кредитом.

З огляду на вищенаведене та те, що відповідач прострочив повернення позики, позивач правомірно застосував положення п.п. 3.7. Договору, та нарахував підвищені кредитні відсотки, які в цілому склали суму в розмірі 5 766 грн.

Крім цього, позивач просить застосувати положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка регламентує, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене та те, що відповідач грубо порушує умови повернення отриманого кредиту та відсотків по ньому, а також те, що не вчиняє дії по погашенню заборгованості, суд вважає, що вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг на загальну суму - 10 766 грн., з яких: 5 000 грн. залишок по непогашеному кредиту, 5 766 грн. заборгованість по нарахованих відсотках.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи строк непогашення заборгованості, її розмір, суд вважає такі порушення умов договору - істотними для його розірвання, беручи до уваги, що про це просить сторона договору, права якої порушені.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на загальну суму 263, 26 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 625, 651 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки ?ародний кредит” до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.07.1960 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає:АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки ?ародний кредит”, яка знаходиться: м. Київ, пр. Перемоги, 49/2, ЄДРПОУ 22876833, на р/р 2650300370126 в АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983, борг за кредитним договором № 16-100309-н від 26.03.2010 р., станом на 20.06.2010 р., в сумі 10 766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. та судові витрати на загальну суму 263 (двісті шістдесят три) грн. 26 коп., а всього 11 029 (одинадцять тисяч двадцять девять) грн. 26 коп.

Розірвати кредитний договір № 16-100309-н від 26.03.2010 р. укладений між Кредитною спілкою ?ародний кредит” та ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: