Рішення № 11446486, 01.09.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2222-1/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді: Соколової В.В.

при секретарі: Соколюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом П АТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2010 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 149-009/07Р від 04.06.2007 р. на загальну суму 374370 грн. 90 коп., а також документально підтверджені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, проте звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення (а.с.60-61).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчать особисті розписки відповідача ОСОБА_2.(а.с.38,43,44,46,57,58). Відповідач ОСОБА_1 судову повістку направлену на відому позивачу адресу не отримав, проте 31.08.2010 року звернувся з заявою по перенесення слухання справи призначену на 01.09.2010 року на листопад 2010 року з метою детального ознайомлення з матеріалами справи та мирного врегулювання спору (а.с.45,59).

Враховуючи положення ст.157 ч. 1 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку, але більше двох місяців, ст. 27 ч. 3 ЦПК України щодо зобовязання осіб добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, ст. 169 ЦПК України щодо наслідків повторної неявки відповідача в судове засіданні, а також факти відсутності звернень відповідача ОСОБА_1 з дня відкриття провадження у справі до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи та до позивача з метою мирного врегулювання спору, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у відсутність відповідачів.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 04.06.2007 р. було укладено кредитний договір № 149-009/07. Відповідно до умов зазначеного договору (далі - Договір) відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 39596 доларів США з терміном повернення кредиту - до 04.06.2014 року (а.с.8-10).

Згідно умов п.п.1,4,6 Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити своєчасне повернення коштів рівними частинами в сумі 472 долари США щомісяця до 10 числа наступного місяця і сплату нарахованих відсотків в розмірі 11,99 %. Також п. 10.1 передбачена пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення.

В порядку п.п.7,9 Договору позивач має право змінювати розмір процентної ставки за користування кредитом, письмово попередивши позичальника, достроково стягнути заборгованість у повному обсязі за рахунок закладеного Автомобіля або звернути стягнення на грошові кошти і майно, що належать відповідачу ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Станом на 11.11.2008 року розмір процентної ставки за користування кредитом був збільшений до 20,99 %.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором виконав частково, а тому станом на 08.04.2010 року утворилась заборгованість:

основний борг по кредиту 32516,00 долари США;

відсотки за користування кредитом 1141,00 долари США;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту 12755,00 долари США;

пеня за несвоєчасне погашення відсотків 832,00 долари США.

Всього 47244,00 долари США (а.с.14).

Офіційний курс гривні до долара США складає 792,42 грн. за 100 доларів США (а.с.15). а тому загальна сума заборгованості складає 374370,90 грн.

В порядку ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно ст.ст. 546,549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, зокрема, пенею, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст.ст. 1046-1053) ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, Позивач має право на одержання від Позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути Позивачу кредит у такій самій сумі, що була передана йому Позивачем у строк та в порядку, що встановлені Кредитним договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо Позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов'язаний сплатити повну грошову суму кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу № 149-009/07Р від 04.06.2007 року (а.с.11-13). Крім того, між позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 149-009/07Р від 04.06.2007 року, за умовами якого Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за виконання Відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 149-009/07Р від 04.06.2007 р. та у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Позивачем, виконати за нього зобовязання перед позивачем на умовах і в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.18).

В порядку статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем щодо сплати основного боргу, процентів, неустойки, згідно кредитного договору № 149-009/07Р від 04.06.2007 року.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає:

сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 374370,90 грн. ;

сума сплачених судових витрат: державне мито 1700 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., що підтверджуються відповідними квитанціями (а.с.22,23).

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,530,536,546,549-554,610-612,622-624,1048-1050,1054ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 209, 224-228, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов П АТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2) на користь АКБ «Правекс-Банк» (р/р 29090517, МФО 321983; ЄДРПОУ 14360920) суму заборгованості за кредитним договором № 149-009/07 від 04.06.2007 р. в розмірі 374370,90 грн. та суму судових витрат 120,00 грн. Всього стягнути 374490 (триста сімдесят чотири тисячі чотириста девяносто) гривен 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: