Ухвала суду № 114459339, 26.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

26 жовтня 2023 р.Справа №160/9016/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи №160/9016/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.05.2021 року № 64260371, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.05.2021 року № 64260371, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків адміністративного позову.

21.07.2021 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 29.07.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року залучено до участі у справі № 160/9016/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 216/5385/16-а за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року поновлено провадження в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю відмовлено.

12.08.2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адреса якого: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на неможливість прибути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою суду від 23.07.2021 року розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Аналіз вищевказаних положень КАС України вказує на те, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду лише тоді, коли справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) осіб або в порядку загального позовного провадження, а розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цієї справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи №160/9016/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.05.2021 року № 64260371- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна