Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2023 рокуСправа №160/25326/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виготовлення й не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатків 1, 14 до Постанови №704, із зазначенням: надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) та додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); надбавка за таємність (10 % посадового окладу); премії (53% посадового окладу) для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду належним чином завіреної копії листа-відмови відповідача щодо виготовлення й надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року або інші докази на підтвердження порушених прав позивача.
23.10.2023 року на виконання вимог ухвал суду від 04.10.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд:
- вважати усунутими недоліки позовної заяви та відкрити провадження у справі;
- у протилежному випадку продовжити процесуальний строк для їх усунення.
Дослідивши подану позивачем заяву та долучені до неї докази, суддя зазначає, що вимоги суду станом на 25.10.2023 року позивачем не усунуті, з огляду на наступне.
Як було встановлено суддею в ухвалі суду від 04.10.2023 року, всупереч п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не долучено до позову доказів порушеного права, що підтверджують обставини, на які він посилається в позовній заяві, а саме лист-відмову відповідача щодо виготовлення й надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року або інші докази на підтвердження порушених прав позивача.
При цьому, суддя зазначає, що позивач долучив до поданої заяви на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2023 року оригінал звернення до відповідача від 28.09.2023 року, яке суддею вже досліджувалося в ухвалі суду від 04.10.2023 року та було вказано, що вищевказана заява не може бути доказом на підтвердження тих обставин, на якій посилається позивач в позові, а саме бездіяльності відповідача, з огляду на дату цього звернення (28.09.2023 року) та дату звернення позивача з цим позовом до суду (01.10.2023 року), а також відсутність доказів направлення такої заяви відповідачу.
В якості доказів направлення до відповідача заяви від 28.09.2023 року позивач посилається на відмітку про її отримання уповноваженою особою відповідача - Малькова, однак суддя звертає увагу позивача, що на цій відмітці відсутній штамп вхідної кореспонденції відповідача, що свідчить про відсутність підстав вважати, що заява подана/надіслана відповідачу у передбачений законодавством спосіб.
Враховуючи вищевикладене, надані позивачем обгрунтування та докази на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2023 року не підтверджені належним чином, тому не можуть бути взяті суддею до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 04.10.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 04.10.2023 року.
Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду належним чином завірену копію листа-відмови відповідача щодо виготовлення й надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року або інші докази на підтвердження порушених прав позивача.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна
Судове рішення № 114459143, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/25326/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: