Ухвала суду № 114458978, 22.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2023 рокуСправа №160/9950/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, поданий представником позивача адвокатом Якубовським Олександром Олександровичем, у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами протиправною та зобов`язати його звільнити позивача з військової служби за призовом під час мобілізації під час військового стану у зв`язку із необхідністю здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду та відсутністю у неї інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі відповідно до їх кількості (в разі подання до суду в паперовій формі, в тому числі й з використанням засобів поштового зв`язку), та/або доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - доказів надсилання позивачем листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви доданих до неї документів, поданих в електронній формі з використанням ЄСІТС.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 07.06.2023 о 21:26 надіслано одержувачу адвокату Якубовському О.О. Тобто, оскільки представник позивачв зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та судове рішення надіслано на його офіційну електронну адресу пізніше 17 години, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачеві 08.06.2023 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, строк для усунення недоліків до 13.06.2023. Крім того, копію ухвали 08.06.2023 додатково направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

15.06.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Якубовського О.О. надійшла заява про усунення недоліків (документ сформований через систему «Електронний суд»), до якої надано копію позовної заяви в новій редакції та докази її направлення відповідачу засобами поштового зв`язку. В позовній заяві, поданій на усунення недоліків, позовні вимоги викладені таким чином:

- визнати бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення по рапорту позивача від 07.03.2023 року про звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами протиправною та зобов`язати його звільнити позивача з військової служби за призовом під час мобілізації під час військового стану у зв`язку із необхідністю здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду та відсутністю у неї інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Суд, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, вважає за необхідне прийняти вказані документи до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача та Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки додаткові докази та встановлено строк для їх подання до 23.08.2023.

За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачу ОСОБА_3 (представнику позивача) в його електронний кабінет 27.07.2023 о 19:05. Копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, 28.07.2023 направлено відповідачу та Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 14.08.2023.

16.08.2023 до суду від Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов, до якого згідно з Актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 №730 не було надано додаток (пояснення ст. лікаря-голови ВЛК Куриш В.А. на 1 арк.).

21.08.2023 від Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки засобами поштового зв`язку до суду надійшли докази на виконання ухвали суду. Положення про Кам`янський РТЦК та СП, затвердженого наказом начальника Дніпропетровського ОТЦК та СП від 13.10.2022 №429, надано не в повному обсязі.

22.08.2023 засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив.

Станом на 22.09.2023 від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки доказів на виконання ухвали суду не надходило.

Під час дослідження матеріалів справи судом ініційовано питання про залучення співвідповідача у справі, вирішуючи яке суд виходить із насутпного.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

В силу положень ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що у цій справі позивач оскаржує бездіяльність Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неприйняття рішення по рапорту позивача від 07.03.2023 року про звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами протиправною та зобов`язати його звільнити позивача з військової служби за призовом під час мобілізації під час військового стану у зв`язку із необхідністю здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду та відсутністю у неї інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з рапортом від 07.03.2023 (вх.№295 від 07.03.2023) про звільнення його з військової служби на підставі абз.7 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 .

Вказаний рапорт направлений до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 13.03.2023 №5/1356 з клопотанням про звільнення його з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Рішенням Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.06.2023 №9076 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 документи на звільнення солдата ОСОБА_1 повернуті без реалізації, яке вручено позивачу ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі супровідного листа від 28.06.2023 №3355.

Тобто, рапорт ОСОБА_1 від 07.03.2023 про звільнення з військової служби фактично було розглянуто (повернуто без реалізації) саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же час, з наданих до матеріалів справи сторінок Положення про Кам`янський РТЦК та СП, затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.10.2022 №429, Кам`янський РТЦК та СП підпорядковується Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки. Безпосереднє керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 і контроль за його діяльністю здійснює начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 . Кам`янський РТЦК та СП є відокремленим структурним підрозділом Дніпропетровського ОТЦК та СП.

З огляду на вищевикладене, у суду наявні правові підстави для залучення Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки як другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 77-80, 179-181, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 16; код ЄДРПОУ 08353525) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/9950/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи №160/9950/23 здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 262 КАС України суддею Юхно І.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу 2 разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно