Ухвала суду № 114457499, 25.10.2023, Оболонський районний суд міста Києва

25.10.2023 Справа № 756/4395/22

Унікальний № 756/4395/22

Провадження № 2-во/756/151/23

У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

представника прокуратури Артем`євої А.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 20 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна - відмовлено.

09.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити арифметичну помилку та описку у судовому рішенні, а саме на ст. 5 вказаного судового рішення зазначено: «На момент придбання спірна квартира перебувала у занедбаному стані, проте нею виконано ремонтних робіт на загальну суму 252028 грн., що на той момент складало близько 8000 грн.», у дійсності у перерахунку національної валюти до доларів США вказана сума становить 8000 доларів США, а не 8000 грн. Крім вказаного у рішенні зазначено: «13.06.2022 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення в яких просили врахувати суд позицію Великої палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року…», у дійсності, від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення не 13.06.2022 року, а 13.06.2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В судовому засіданні представник прокуратури не заперечувала проти задоволення заяви.

Заявник в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі заявника .

Суд заслухавши думку представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні судом рішення від 20.09.2023 року, а саме в описовій частині рішення, невірно зазначено суму «На момент придбання спірна квартира перебувала у занедбаному стані, проте нею виконано ремонтних робіт на загальну суму 252028 грн., що на той момент складало близько 8000 грн.», замість правильної суми «На момент придбання спірна квартира перебувала у занедбаному стані, проте нею виконано ремонтних робіт на загальну суму 252028 грн., що на той момент складало близько 8000 доларів США», та невірно зазначено дату «13.06.2022 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення» замість правильної дати «13.06.2023 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення».

В виправленні арифметичної помилки слід відмовити, оскільки суд в рішенні від 20.09.2023 року ніяких стягнень та розрахунків не проводив, а тому в даному випадку судом допущена описка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 20.09.2023 року слід внести виправлення, а саме в описовій частині рішення правильно вказати «На момент придбання спірна квартира перебувала у занедбаному стані, проте нею виконано ремонтних робіт на загальну суму 252028 грн., що на той момент складало близько 8000 доларів США», замість помилково вказаної «На момент придбання спірна квартира перебувала у занедбаному стані, проте нею виконано ремонтних робіт на загальну суму 252028 грн., що на той момент складало близько 8000 грн.»; правильно вказати дату «13.06.2023 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення», замість помилково вказаної дати «13.06.2022 року», а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 20 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, а саме в описовій частині рішення правильно вказати :

«На момент придбання спірна квартира перебувала у занедбаному стані, проте нею виконано ремонтних робіт на загальну суму 252028 грн., що на той момент складало близько 8000 доларів США», замість помилково вказаної «На момент придбання спірна квартира перебувала у занедбаному стані, проте нею виконано ремонтних робіт на загальну суму 252028 грн., що на той момент складало близько 8000 грн.» та правильно вказати дату «13.06.2023 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення», замість помилково вказаної дати «13.06.2022 року».

В задоволенні решті заяви - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя