Рішення № 11445560, 16.09.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

2-4491/10 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Антонової Н.В.

при секретарі - Клецовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільні справа.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі обґрунтовуючи тим, що 9 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 101/3, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 17241 гривню і за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 24 % річних. У відповідності з п.1.4.1 Кредитного договору за обслуговування Кредиту передбачена щомісячна плата у вигляді комісії, розмір якої становить 172,41 гривень. Відповідно до умов п.2.5.1. та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному в додатку №1 до Кредитного договору, Позичальник зобовязався щомісячно, до дати, яка зазначена в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням в сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини Кредиту. Однак, відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

9 липня 2008 року між Позивачем, ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, було укладено договір поруки, де остання виступила поручителем за договором поруки. У відповідності з п.3.1. договору поруки у випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору та даному договору відповідачі відповідають як солідарні боржники.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що сума заборгованості відповідачів за Кредитним договором станом на 21 травня 2010 року становить 24 551 грн., з яких: виплати по кредиту 14624,75 грн.; процентів за користування Кредитом 4503,93 грн.; комісія за обслуговування кредиту 2586,15 грн; штрафні санкції 2836,17 грн.. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, суд за згодою представника позивача на місці ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 9 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 101/3 (а.с. 6 -13 )

Відповідно до умов п.2.5.1. та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів, наведеному в додатку №1 до Кредитного договору, Позичальник зобовязався щомісячно, до дати, яка зазначена в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту (а.с.14-17).

Відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внасділок чого виникла заборгованість станом на 21 травня 2010 року, яка становить 24 551 грн., з них: виплати по кредиту 14624,75 грн.; процентів за користування Кредитом 4503,93 грн.; комісія за обслуговування кредиту 2586,15 грн; штрафні санкції 2836,17 грн.. (а.с. 5).

9 липня 2008 року між позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки, де остання виступила поручителем за договором поруки. У відповідності з п.3.1. договору поруки у випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору та даному договору Відповідачі відповідають як солідарні боржники (а.с.18-19).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст.. 541 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобовязання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитків і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вище викладеного, вважаю позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 245 гривень 51 копійка судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст., 1, 29, 14-16, 204, 524-526, 541, 553, 554, 611, 612, 625, 1048 Цивільного Кодексу України та ст..ст. 1-5, 15, 107-109, 113, 118-120 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Код ЄДРПОУ 19017842, к/р №32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області., МФО 321024) заборгованість за кредитним договором а саме: виплати по кредиту 14 624,75 грн.;( чотирнадцять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 75 коп..), процентів за користування кредитом 4 503,93 грн.(чотири тисячі пятсот три грн.. 93 коп.), комісія за обслуговування кредиту 2 586,15 грн. (дві тисячі пятсот вісімдесят шість грн., 15 коп.), штрафні санкції 2 836,17 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять шість грн. 17 коп.).

Разом стягнути 24551 грн. (двадцять чотири тисячі пятсот пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Код ЄДРПОУ 19017842, к/р №32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області., МФО 321024) судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 245, 51 грн. (двісті сорок пять грн. 51 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120, 00 грн.(сто двадцять грн.. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя