Ухвала суду № 114450572, 13.06.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1856/17

УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_4

до

ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

визнання договорів оренди землі недійсними,

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування від ВП № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області копії матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1 щодо земельних питань, зі змісту якої вбачались ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати,що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6ст.84 ЦПК України).

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання сторін є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84,118,197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 щодо земельних питань, зі змісту якої вбачались ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (16.03.2017 року була направлена Ізмаїльською місцевою прокуратурою для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан