Ухвала суду № 114450569, 13.06.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1856/17

УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_4

до

ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі укладених між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , недійсними.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року клопотання представника позивачів було задоволено та вирішено повернутися достадії підготовчогопровадження.

11.04.2023 року від відповідача по справі ОСОБА_5 до суду надійшов зустрічний позов до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала свого представника.

Представник позивачів ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 та підтримав свої заперечення викладені у відзиві.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підримав подану зустрічну позовну заяву та просив прийняти її до спільного розгляду..

Суд, дослідивши зустрічний позов та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючисьст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними,зустрічний позов ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу.

Об`єднати позовнівимоги зазустрічним позовом в одне провадженняз первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан