Ухвала суду № 114447574, 23.10.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1426/15-цПровадження № 6/724/32/23

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуцула Ігоря Івановича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Кредитна спілка «Буковинський Альянс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання старшого державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуцул Ігоря Івановича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Кредитна спілка «Буковинський Альянс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законному порядку.

За змістом частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому, є підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183ЦПКУкраїни доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз.2 ч.2ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України, не додано доказів надіслання (надання) такого подання іншим учасникам справи, а саме зазначеним у поданні особам: боржнику та стягувачу.

У свою чергу суд звертає увагу заявника на наступне.

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуцул Ігоря Івановича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що його повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

Керуючись ч. 2, 4 ст.183, ст.ст.258-261,353,354,440 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуцул Ігоря Івановича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Кредитна спілка «Буковинський Альянс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук