Вирок № 114447565, 26.10.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2174/23 Провадження № 1-кп/724/129/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 12023262160000212 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 приблизно о 09:40 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, під приводом покупця, прийшов до магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: вул. Олімпійська, 68а, в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області власником якого є ТзОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ № 41130363), де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно з корисливих мотивів, із вітрини зазначеного магазину, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, таємно викрав бездротові навушники типу «BluetoothX-DIGITAL HBS-210», вартістю 499 грн., а також зарядний пристрій марки «KLGO» Power Bank, модель KP-55 500 mAh5, вартістю 436,67 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на суму 935,67 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на викрадення чужого майна 19.08.2023 приблизно о 11:48 год. знову прийшов до магазину ТМ «Аврора» розташованого за вищевказаною адресою, де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває. Діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, із вітрини магазину, шляхом вільного доступу, таємно, викрав бездротові навушники марки «Wireless», модель XY-221, вартістю 300 грн.

Після цього ОСОБА_4 , із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на суму 300,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 19.08.2023 приблизно о 09:40 год. прийшов до магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: вул. Олімпійська, 68а, в м. Хотин, де таємно викрав бездротові навушники, а також зарядний пристрій марки «KLGO» Power Bank. Через деякий час подумав, що йому потрібні ще інші навушники, вирішив повернутися до даного магазину. 19.08.2023 приблизно о 11:48 год. знову прийшов до магазину ТМ «Аврора» де, повторно, із вітрини магазину, викрав бездротові навушники марки «Wireless», з якими покинув магазин. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині речових доказів, процесуальних витрат, характеризуючих даних та досудову доповідь.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині речових доказів, процесуальних витрат, характеризуючих даних та досудову доповідь прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою представника потерпілого.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, вважають, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить великої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 4 ст. 185 КК України) у виді позбавлення волі.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Витрати на залучення експертів за проведення експертизи, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 2629 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили

Оскільки підстав для скасування, зміни запобіжного заходу судом не встановлено, то до набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 1(одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: зарядний пристрій марки «KLGO» Power Bank, модель KP-55 500 mAh5, бездротові навушники типу «BluetoothX-DIGITAL HBS-210», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5 ЄФТЕНЬЄВ