Рішення № 114447330, 23.10.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1774/23

провадження № 2-о/136/66/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник), через представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просила:

- встановити факт проте, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, виданий 27.12.2004 Оратівською районною державною адміністрацією, Оратівським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Оратівської районної державної адміністрації від 20.08.2003 №263 дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , а після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка на території Очитківської сільської ради, яка належала покійному згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171 від 27.12.2004. За життя ОСОБА_2 склав заповіт від 23.10.2017, за яким все своє майно заповів заявнику. Остання прийняла спадщину ОСОБА_2 , однак при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в документі, який підтверджує право власності спадкодавця на землю, а саме у вищевказаному державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, що виданий 27.12.2004 Оратівською РДА, замість правильного прізвища " ОСОБА_3 ", помилково вказано " ОСОБА_4 ". Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати свої спадкові права.

Ухвалою суду від 18.09.2023 відкрито провадженняу справіта призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом учасників справи, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Витребувано докази.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, а у своїй заяві представник просив суд про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, а у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюючи фіксацію судового засідання.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповітвід 23.10.2017,за якимвсе своємайно заповівзаявнику.Після смерті ОСОБА_2 заявник йогоспадщину прийнялаі булазаведена спадковасправа уприватного нотаріусаДронової В.О.,що підтверджуєтьсявитягом прореєстрацію вспадковому реєстрі№60544927від 15.06.2020. Однак при зверненні до нотаріуса заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , оскільки в документі, який підтверджує право власності спадкодавця на землю, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, що виданий 27.12.2004 Оратівською РДА, на підставі розпорядження від 20.08.2003 №263, замість правильного прізвища " ОСОБА_3 ", помилково вказано " ОСОБА_4 ". Заявник стверджує, що за життя спадкодавець носив прізвище " ОСОБА_5 " і лише в державному акті на право власності на земельну ділянку його помилково записали " ОСОБА_4 ". Згідно архівної довідки №00.5-16/664 виданої 31.08.2023 Архівним відділом Вінницької РВА ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8573 га, згідно розпорядження голови Оратівської РДА від 20.08.2003 №263. При цьому у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданий 03.05.2001 Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій обл. вказано саме " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 присвоєно " ОСОБА_2 ". Згідно довідки №09-12-01/16-268, виданої 01.09.2023 виконавчим комітетом Липовецької міської ради Вінницької області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований у АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 одна і та ж особа. Відповідно до довідки №09-12-01/16-269, виданої 01.09.2023 виконавчим комітетом Липовецької міської ради вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8573 га, що знаходиться в с. Очитків, Липовецької ТГ, Вінницького р-ну, Вінницької обл.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, інше.

Предметом розглядуцієї справиє встановленняфакту належностіспадкодавцю ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, що виданий 27.12.2004 Оратівською РДА, на підставі розпорядження від 20.08.2003 №263, у якому замість правильного прізвища " ОСОБА_3 ", помилково вказано " ОСОБА_4 ", а вказані обставини перешкоджають заявнику як спадкоємцю за заповітом реалізувати свої спадкові права.

Судом було встановлено, що відповідно до довідки №09-12-01/16-269, виданої 01.09.2023 виконавчим комітетом Липовецької міської ради вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8573 га, що знаходиться в с. Очитків, Липовецької ТГ, Вінницького р-ну, Вінницької обл. При цьому, згідно довідки №09-12-01/16-268, виданої 01.09.2023 виконавчим комітетом Липовецької міської ради Вінницької області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті був зареєстрований у АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 одна і та ж особа. Натомість у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданий 03.05.2001 Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій обл. вказано саме " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна особистих майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу дає змогу заявнику реалізувати свої права.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: встановити факт проте, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, виданий 27.12.2004 Оратівською районною державною адміністрацією, Оратівським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Оратівської районної державної адміністрації від 20.08.2003 №263 дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП - НОМЕР_3 ),заінтересована особа:Липовецька міськарада Вінницькоїобласті (місцезнаходження:вул.Героїв Майдану,буд.4,м.Липовець,Вінницький р-н,Вінницька обл.,ЄДРПОУ -04325957)про встановленняфакту,що маєюридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проте, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №143171, виданий 27.12.2004 Оратівською районною державною адміністрацією, Оратівським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Оратівської районної державної адміністрації від 20.08.2003 №263 дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО