Вирок № 114442415, 26.10.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18006/23

пр. № 1-кп/759/1618/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023100080003242 від 26.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 25.08.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщені супермаркету «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 6-Г., вчинив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна, що належить ТОВ «ФУДКОМ», на загальну суму 1247 грн. 84 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «ФУДКОМ».

24.02.2022 згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався останній раз Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Будучи пенсіонером, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 25.08.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт» за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 6-Г, перебуваючи у торговій залі вказаного супермаркету, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись у приміщенні вищевказаного супермаркету, діючи таємно від оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди супермаркету «Велматр» який належить ТОВ «ФУДКОМ» ЄРДПОУ 40982829, обирав товар з торгівельних стелажів, зважував його на вагах в невеликій кількості, а в подальшому докладав той самий товар, в ту ж тару в більшій кількості, але при цьому не переважуючи його та залишав цінник з меншою вартістю, яка не відповідала дійсності, а саме, «Цукерки Монблан З Шоколадом Та Сезам Ваг Рошен» на загальну суму 346 грн. 56 коп. (без ПДВ); «Цукерки Монблан З Цілим Лісов Горіхом Ваг Рошен» на загальну суму 251 грн. 85 коп.; «Цукерки Монблан Крем Праліне З Ліс Горіх Ваг Рошен» на загальну суму 93 грн. 35 коп.; «цукерки Ромашка Рошен» на загальну суму 69 грн 79 коп.; «Крабові Палички Охолоджені 500г Краб Крабич» на загальну суму 48 грн. 07 коп.; «Цукерки Монблан З Подр Мигд Та Коко Крем Ваг Рошен» на загальну суму 262 грн. 46 коп.; «Ошийок свинний ваговий» на загальну суму 175 грн. 13 коп. В подальшому маючи намір, таємно викрасти чуже майно ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення умислу до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, через касу самообслуговування оплатив товар за цінниками, які не відповідали дійсності та направився з торгового залу до виходу разом з викраденим товаром на загальну суму 1247 гривень 84 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони супермаркету «Велмарт» разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «ФУДКОМ» ЄРДПОУ 40982829, на загальну суму 1247 грн. 84 коп. ( без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий, пенсіонер.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: залишити потерпілому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: «Цукерки Монблан З Шоколадом Та Сезам Ваг Рошен» на загальну суму 346 грн. 56 коп. (без ПДВ); «Цукерки Монблан З Цілим Лісов Горіхом Ваг Рошен» на загальну суму 251 грн. 85 коп.; «Цукерки Монблан Крем Праліне З Ліс Горіх Ваг Рошен» на загальну суму 93 грн. 35 коп.; «цукерки Ромашка Рошен» на загальну суму 69 грн 79 коп.; «Крабові Палички Охолоджені 500г Краб Крабич» на загальну суму 48 грн. 07 коп.; «Цукерки Монблан З Подр Мигд Та Коко Крем Ваг Рошен» на загальну суму 262 грн. 46 коп.; «Ошийок свинний ваговий» на загальну суму 175 грн. 13 коп - залишити за належністю ТОВ «ФУДКОМ».

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1