Вирок № 114435995, 25.10.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2537/23

1-кп/301/259/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого (дружина інвалід І-ої групи), водія «ПП ОСОБА_4 », не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 червня 2023 року близько 15 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Ореl Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч п.12.4 Правил дорожнього руху України, та рухаючись зі швидкістю 82 км/год. біля будинку №66 по вулиці Шкільній в селі Кушниця Хустського району Закарпатської області в напрямку із села Лисичово та центру села Кушниця на рівнозначному перехресті грубо порушуючи п.п. 12.3; 12.4; 12.9"б"; 16.12; 16.3; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дати дорогу», «перевага» та «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, технічну можливість зупинити свій автомобіль шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_10 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Дії підсудного суд кваліфікує за:

?ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349КПК Українисуд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що 12 червня 2023 року близько 15 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Ореl Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю біля 80 км/год. в напрямку із сторони села Лисичово в сторону центру села Кушниця. Біля будинку №66 на рівнозначному перехресті побачив на велосипедистку ОСОБА_10 , яка виїхала з вулички справа і рухалася на перехресті справа наліво. Він намагався уникнути наїзду шляхом гальмування, однак не встиг, відстань між ними була замалою. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти. Просив при призначенні покарання не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки працює водієм і його робота є єдиним засобом до існування сім`ї, оскільки дружина є інвалідом першої групи.

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та обставину, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, місце роботи, пов`язаної з керуванням транспортними засобами, наявність утриманців та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:автомобіль маркиОрelZafiraдержавний номернийзнак НОМЕР_2 ,відео реєстраторповернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;велосипед маркиNEW20,одяг ОСОБА_10 повернути потерпілимОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1