Вирок № 11443422, 03.09.2010, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа 1-20/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю прокурора Іщук Ю.С.

за участю захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше засудженого вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10.09.2009 року за ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; військовозобовязаного запасу, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06.06.2009 року в проміжку часу між 22 та 23 годинами в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 поряд з домоволодінням АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6, у ході сварки та бійки, що виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удари руками та ногами по обличчю, тулубу та кінцівках, заподіявши йому наступні тілесні ушкодження: «Крововиливи на обличчі, забита рана на обличчі, садна на верхніх кінцівках і на тулубі», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 381/к від 09.12.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 06.07.2009 року о 03.00 годині по вулиці Шевченко в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області з корисних мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс удар рукою в обличчя та декілька ударів ногами в голову та в область грудної клітини та нирки ОСОБА_2, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №54/184К від 21.07.2009 року Каховського відділення Херсонського обласного бюро СМЕ крововилив на обличчі, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав майно потерпілого, - мобільний телефон «NОКІА» N73 ІМЕЙ НОМЕР_1 вартістю 2100 гривень в комплекті з сім-карткою мобільного оператора МТС вартістю 25 гривень, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 2125 гривень.

Також ОСОБА_4 28.06.2010 року у нічний час, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, на присадибних ділянках мешканців вулиці Чкалова в смт. Велика Лепетиха Херсонської області зірвав кущі маку, в результаті чого незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома невисушена (висновок експерта № 820-х від 10.08.2010 року), помістив до мішка та приніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 Херсонської області, де незаконно зберігав на горищі господарчої будівлі даний наркотичний засіб, щоб в подальшому використати його для власних потреб без мети збуту. 13.07.2010 року близько 19.00 год. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області працівниками міліції в ході огляду домоволодіння, належного ОСОБА_7, за місцем проживання ОСОБА_4 виявили та вилучили вологуваті частини рослин довжиною до 1,17 м, коричневого кольору, що складаються з стебла, кореневої системи та листя, які, згідно висновку спеціаліста № 820-х від 10.08.2010 року, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома невисушена, маса макової соломи невисушеної на момент дослідження 2800 грамів.

Також 04.07.2010 року, близько 12:30 годин ОСОБА_4, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, в АДРЕСА_1 за своїм місцем проживання незаконно збув ОСОБА_8 за 50 гривень три поломані рослини маку з листям та коренями, які згідно з висновком експерта №820-х від 10.08.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома невисушена, що були раніше зірвані ним 28.06.2010 року у нічний час на присадибних ділянка мешканців вулиці Чкалова в смт. Велика Лепетиха Херсонської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 10.07.2010 р. у нічний час, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, на присадибних ділянках мешканців вулиці Чкалова в смт. Велика Лепетиха Херсонської області зірвав кущі маку, в результаті чого незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома невисушена (висновок експерта № 852-х від 12.08.2010 року), помістив до мішка та приніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 Херсонської області, де розложив на горищі житлового будинку, а потім зібравши, обгорнув простирадлом та помістив в поліетиленовий мішок білого кольору та незаконно зберігав на земельній ділянці у грядці помідор даний наркотичний засіб, щоб в подальшому використати його для власних потреб без мети збуту. 13.07.2010 року близько 19.00 год. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області працівниками міліції в ході огляду домоволодіння, належного ОСОБА_7, за місцем проживання ОСОБА_4, на земельній ділянці на грядці помідор виявлено та вилучено вологуваті частини рослин довжиною до 1,2 м. коричневого кольору, що складаються з стебла, кореневої системи та листя, які, згідно висновку експерта № 852-х від 12.08.2010 року, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома невисушена, маса макової соломи не висушеної на момент дослідження 3900 грами.

Підсудний ОСОБА_4 винним у скоєні злочинів визнав себе повністю та пояснив суду, що 06.06.2009 року ввечері він разом з ОСОБА_9 на мопеді поїхали на вулицю Маяковського в смт. Велика Лепетиха до знайомої ОСОБА_10, яка живе на перехресті вулиць Маяковського та Лазо. Коли приїхали там були господарка ОСОБА_10, її син ОСОБА_11, ОСОБА_12 та жінка ОСОБА_13 зі співмешканцем ОСОБА_6 Коли ОСОБА_6 пішов до магазину за спиртним, то він приставав до його співмешканки ОСОБА_13. ОСОБА_6 приніс з магазину пляшку горілки та дволітрову пляшку пива. Всі разом стали пити те спиртне у кімнаті у ОСОБА_10. Після того як розпили спиртні напої ОСОБА_6 вдарив кулаком у обличчя ОСОБА_9, останній у відповідь також вдарив ОСОБА_6 ОСОБА_11 сказав вийти з будинку, щоб не було бійки. Коли вийшли на подвір»я, то ОСОБА_6 висловився нецензурно на його адресу. Він з ОСОБА_6 пішли на вулицю, а ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишилися стояти на порозі будинку. На вулиці ОСОБА_6 продовжував ругатись та одночасно замахнувся на нього кулаком, намагаючись вдарити. Він, не чекаючи його удару, у відповідь наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в область голови, вони стояли обличчя один до одного, і від його ударів ОСОБА_6 впав на сідниці, а потім різко піднявся та кудись побіг через дорогу. Після цього він повернувся та разом з ОСОБА_9 поїхали додому. 06.07.2009 року близько 03.00 години він рухався на автомобілі зі своїм знайомив по с. Каїри Горностаївського району в напрямку смт. Горностаївка. Під час руху побачив незнайомого хлопця, який рухався пішки в попутному напрямку по узбіччю проїжджої частини, в руках якого був мобільний телефон. Він вирішивши відкрито викрасти телефон та попросив знайомого зупинитися. Після зупинки транспорту підійшов до потерпілого і вдарив рукою по обличчю, хлопець почав убігати, через декілька метрів впав на землю. Він ще двічі вдарив хлопця ногою по тулубу та з кишені спортивних штанів забрав мобільний телефон «NОКІА» N73. Після цього повернувся до автомобіля та поїхали в смт. В. Лепетиха. Під час скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння не був. Коли за його місцем проживання прийшли працівники міліції, відразу видав викрадений мобільний телефон. 28.06.2010 року, він на городах жителів вул. Чкалова в смт. В.Лепетиха назривав рослини маку, склав у мішок та приніс за місцем свого проживання. Вдома, розложив дані рослини маку на горищі курника, щоб вони висушувались. Рослини маку були з коренями та листям різні по довжині до 1 м. Мак нарвав, щоб в подальшому виготовляти для себе наркотичний засіб та вживати його шляхом інєкції. Через декілька днів, коли рослини підсохли, він виготовляв з них собі наркотичний засіб «Ширка», для власного вживання. На початку липня місяця 2010 року йому зателефонував ОСОБА_8, мешканець смт. В.Лепетиха і попрохав продати йому рослин маку він погодився. Через деякий час ОСОБА_8, приїхав до нього до дому. Він вийшов до нього з двору та взяв 50 грн. та повернувся до домоволодіння, достав з горища три кущі з листям та коренями рослин маку, поклав в поліетиленовий пакет і виніс ОСОБА_8 Коли виніс ОСОБА_8 мак в поліетиленовому пакеті, він взявши його, поклав собі за пазуху і подякувавши поїхав від двору. Гроші, які отримав від ОСОБА_8 в сумі 50 грн., він витратив на ліки співмешканці. 10.07.2010 року у нічний час, нарвавши на городах рослин маку, він приніс їх за місцем свого проживання АДРЕСА_1. Скільки було кущів не знає, так як їх не рахував. Кущі склав у поліпропіленовий мішок. Після цього, вказані кущі маку із коренями та листям виніс на горище будинку, щоб вони висохли. Дані рослини маку пролежали лише один день, а потім він зібрав їх у покривало і помістив у білий поліетиленовий мішок, який сховав на городі за місцем проживання на грядці помідорів у траві. Зберігав рослини маку для особистого вживання, а саме для виготовлення в подальшому з маку наркотичного засобу, який виготовляв за місцем свого проживання і вживав шляхом інєкції. 13.07.2010 року, близько 19:00 год. до нього приїхали працівники міліції, так як їх викликала мати ОСОБА_7, бо він з нею перед цим посварився. Побачивши працівників міліції він пішов з дому. Пізніше дізнався, що працівники міліції виявили та вилучили мак, який він зберігав. У вчиненні злочинів щиро кається, бажає виправитися.

Крім визнання своєї вини вина ОСОБА_4 у скоєних злочинах підтверджується:

ПО ЕПІЗОДУ № 1

Показами потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що 06.06.2009 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 купивши дві пляшки пива «Оболонь» світле по 0,5 л кожна зайшли до знайомої на імя ОСОБА_10, яка проживає по АДРЕСА_4. Коли прийшли розпивали спиртні напої. Потім до будинку зайшов ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Він вирішив пригостити хлопців спиртним. Пішов купив спиртне. Вони всі разом вживали спиртне. Під час вживання спиртного ОСОБА_9 вдарив його кулаком в обличчя в область правого ока, він впав. Після цього він запропонував ОСОБА_9 вийти у двір поговорити, на що той погодився. Вийшовши з будинку ОСОБА_10, уже перебуваючи на її подвірї, його хтось вдарив у потилицю і вирішив, що звідти треба втікати. Він вибіг з двору, побіг через дорогу, але його наздогнали. Оскільки на вулиці було темно, то обличчя того, хто його бив не бачив, але по голосу впізнав, що то був ОСОБА_4 Також не може сказати скільки чоловіків його били - один чи декілька. Хтось збив його з ніг, а потім почав бити ногами. Били по голові, тулубу та кінцівках. Більшість ударів прийшлась по голові. Після цього він утік додому. Претензій до ОСОБА_4 не має, цивільний позов подавати не буде.

Показами свідка ОСОБА_15, яка суду пояснила, що 06.06.2009 року ввечері вона разом з співмешканцем ОСОБА_6 зайшли до знайомої на імя ОСОБА_10. У ОСОБА_10 вони розпивали спиртне з ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_4, які також прийшли до ОСОБА_10. Потім вона памятає, що ОСОБА_4 став до неї приставати, коли ОСОБА_6 ходив за спиртним. Потім вона памятає, що виходила до туалету, а коли повернулась до будинку, то там була лише ОСОБА_10. Потім зайшов ОСОБА_4 і вона його спитала, де ОСОБА_6, на що він відповів, що ОСОБА_6 кудись втік. Більше ОСОБА_4 нічого не пояснював. А вона залишилась ночувати у ОСОБА_10. Вранці наступного дня пішла від ОСОБА_10 рано. У цей же день від працівників міліції вона дізналась, що ОСОБА_6 потрапив до лікарні, що його побив ОСОБА_4

Показами свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 06.06.2009 року у вечірній час, він зайшов в гості до жінки на імя ОСОБА_10, яка проживає з сином ОСОБА_11 по АДРЕСА_4. Того ж дня до ОСОБА_10 завітав ОСОБА_6 та його співмешканка. Потім через якийсь час до ОСОБА_10 завітали мешканці смт. Велика Лепетиха ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Відразу після цього ОСОБА_6 пішов у магазин за спиртним. Він пішов разом із сином ОСОБА_10 ОСОБА_11. Коли ОСОБА_14 повернувся, то він приніс із собою пляшку горілки та пиво. У нього з собою теж була пляшка самогону. Вони всі пили ту горілку, самогон та пиво. Під час розпивання спиртного ОСОБА_9 щось сказав на адресу співмешканки ОСОБА_6 і той вдарив ОСОБА_9 в лице, а ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6 вискочив з будинку та кричав з двору, вживаючи нецензурні слова на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_4, гукав їх на вулицю розібратись. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 стали на порозі курити, а ОСОБА_6 з ОСОБА_4 пішли кудись на вулицю. Що конкретно відбувалось за межами будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 він не бачив, лише почув, як ОСОБА_6 з вулиці щось закричав та кудись побіг чужими городами.

Показами свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що 06.06.2009 року ввечері, коли він перебував вдома, то до них прийшли мешканці смт Велика Лепетиха ОСОБА_6 зі своєю співмешканкою. Потім ще ОСОБА_12, ОСОБА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ОСОБА_11. Потім бачив, що всі сиділи у материній кімнаті, пили спиртне. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_9, здається в обличчя, кулаком. ОСОБА_9 у відповідь теж його вдарив. Після цього він став виганяти чоловіків з будинку. Вони повиходили з будинку. ОСОБА_12, він та ОСОБА_9 постояли у дворі біля будинку, покурили, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли на вулицю. Потім почули з вулиці крики ОСОБА_6, який щось кричав. Що там далі відбувалось на вулиці, він не бачив, бо не виходив туди. Потім хвилин десь через 5 після цього повернувся ОСОБА_4 і разом з ОСОБА_9 сіли на мопед та кудись поїхали.

Показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 06.06.2009 року ввечері, він з ОСОБА_4 на його мопеді поїхали на вулицю Маяковського в смт. Велика Лепетиха. ОСОБА_4 шукав жінку, з якою підтримував відносини, ОСОБА_16, тому вирішив заїхати до її сестри ОСОБА_10, яка живе на перехресті вулиць Маяковського та Лазо. Коли зайшли до будинку ОСОБА_10, то там у неї вже були вона сама, її син ОСОБА_11, був ОСОБА_12 та ще були ОСОБА_6 зі своєю співмешканкою. Вони з ОСОБА_4 присіли в кімнаті у ОСОБА_10. ОСОБА_6 приніс пляшку горілки та дволітрову пляшку пива. Всі разом стали пити те спиртне. ОСОБА_6 про щось говорив з ОСОБА_4, про що він не знає Потім ОСОБА_6 його чомусь вдарив в обличчя кулаком. Щоб захиститись, він теж наніс йому удар в лице. Тоді ОСОБА_11, син ОСОБА_10 став на всіх кричати і вони повиходили з її кімнати. Чи перший вийшов ОСОБА_6, чи ОСОБА_4, він не памятає. Лише побачив, що вони удвох кудись пішли з двору ОСОБА_10 на вулицю, куди саме, не бачив, бо на вулиці було темно. Він особисто та ОСОБА_11, син ОСОБА_10, і ОСОБА_12 стали на порозі будинку та курили. Що там відбувалось на вулиці між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 він не знає. Потім він почув звідкись з вулиці крики ОСОБА_6 та вирішив вийти подивитись, що там відбувається. Коли вийшов на вулицю, то там стояв один ОСОБА_4. Він запитав у нього, куди подівся ОСОБА_6, на що той відповів, що кудись утік. Ще ОСОБА_4 сказав, що вони з ОСОБА_6 побились. Після цього він з ОСОБА_4 поїхали додому.

Показами свідка ОСОБА_14, яка суду пояснила, що вона є матірю ОСОБА_6 У ніч з 6 на 7 червня 2009 року, коли вони з чоловіком вже спали, до них приїхав на мотоциклі їх зять ОСОБА_17, він привіз сина ОСОБА_6. ОСОБА_6 був дуже побитий, обличчя у нього було розпухше, у крові. ОСОБА_6 був одягнений у джинсах, без футболки. Джинси були брудні. ОСОБА_6 був нетверезий. Він їй тоді нічого не сказав, що з ним сталось, бо у нього були дуже розпухлі губи. Вона стала робити йому примочки, усадила його в кресло, у якому він і заснув. А вранці наступного дня, 7.06.2009 року, синові стало погано і вона викликала швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка, то вони стала збирати ОСОБА_6 до лікарні. Коли син лежав у лікарні, у хірургічному відділенні, і коли йому стало трохи легше, то він розповів, що коли вони з ОСОБА_13 6.06.2009 року приїхали з Водяного, то по дорозі додому до когось зайшли, і там його побили.

ПО ЕПІЗОДУ № 2

Показами представника потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що 05.07.2009 року у вечері його син ОСОБА_2 пішов в гості до ОСОБА_18 Його дружина ОСОБА_19 зателефонувала на мобільний сина, щоб він ішов вже до дому. Приблизно 03:00 год. сина вдома ще не було, дружина зателефонувала ще раз йому на мобільний, взяв трубку невідомий чоловік, який виражався нецензурною лайкою. Він разом з дружиною зрозумівши, що щось сталося та поїхали до ОСОБА_18, де побачили свого сина, який був дуже сильно побитий. Він розповів їм, що коли йшов до дому, то якийсь невідомий чоловік побив його та забрав мобільний телефон «NОКІА» N73 з сім картою. Вартість телефону складає 2100 грн., сім-карти 25 грн., всього врезультаті крадіжки заподіяна матеріальна шкода у розмірі 2125 грн. Мобільний телефон з сім-картою сину повернуто, матеріальних претензій до ОСОБА_4 вони не мають і цивільний позов подавати не будуть.

Показами свідка ОСОБА_20, який суду пояснив, що 15.07.2009 року близько 21.00 години його разом з братом ОСОБА_21 працівники міліції просили бути понятими при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_4, що мешкає по АДРЕСА_1 Херсонської області, під час якого останній в їх присутності добровільно передав працівникам міліції мобільний «NОКІА» N73. Здається ОСОБА_4 пояснив, що даний телефон він відкрито викрав в с. Каїри Горностаївського району, але вже точно не пам»ятає, оскільки це було давно.

ПО ЕПІЗОДУ № 4

Показами свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що він товаришує з ОСОБА_4 04.07.2010 року він зателефонував ОСОБА_4 та запитав чи є у нього рослини маку, щоб з них виготовити наркотик «Ширка», на що він відповів, що є декілька кущів рослин маку, але вони не зовсім сухі, та за які він запросив 50 грн., він погодився і сказав, що зараз приїде до нього до дому. Приїхавши до ОСОБА_4 він віддав йому гроші 50 грн. ОСОБА_4 виніс йому у поліетиленовому пакеті не зовсім висушені поломані в поліетиленовому пакеті декілька гілок рослин маку, яку були з листям та коренями. Забравши пакет з рослинами маку він сховав його за пазуху та відразу поїхав на берег Каховського водосховища в кінець південної частини смт. В.Лепетиха, де виготовив з рослин маку наркотичний засіб «Ширка» та вжив за допомогою медичного шприца.

ПО ЕПІЗОДУ №№ 3, 5

Показаннями свідка ОСОБА_22, яка пояснила суду, що 13.07.2010 року близько 19:00 години вона разом з ОСОБА_23 була понятою при огляді домоволодіння ОСОБА_7, що проживає по сусідству. В ході огляду однієї із господарчих будівель, де знаходились кури, працівниками міліції було виявлено, білий поліетиленовий мішок сухої речовини рослинного походження темного кольору із запахом ацетону, яка по своєму зовнішньому вигляді нагадувала подрібнені рослини маку. Також там виявили посуд та шприци з рідиною, миску з якимось нашаруванням. При подальшому огляді даного домоволодіння ОСОБА_7 на у грядці помідор працівники міліції виявили білий поліетиленовий мішок в якому в простирадлі були замотані майже висушені рослини, схожі на рослини маку, які складались із стебел та корневої системи. Всі виявлені об»єкти та речовини рослинного походження, працівники міліції упакували все по окремих пакетах та вилучили. ОСОБА_7 пояснила працівникам міліції, що все вказане належить її сину ОСОБА_4, якого під час огляду не було.

Показаннями свідка ОСОБА_23, яка пояснила суду, що 13.07.2010 року близько 19:00 годин, вона разом з ОСОБА_22 була понятою при огляді домоволодіння їх сусідки - ОСОБА_7 В ході огляду однієї із господарчих будівель, де знаходились кури, працівниками міліції було виявлено, білий поліетиленовий мішок сухої речовини рослинного походження темного кольору із запахом ацетону, яка по своєму зовнішньому вигляді нагадувала подрібнені рослини маку. Також там виявили посуд та шприци з рідиною, миску з якимось нашаруванням. При подальшому огляді даного домоволодіння ОСОБА_7 на у грядці помідор працівники міліції виявили білий поліетиленовий мішок в якому в простирадлі були замотані майже висушені рослини, схожі на рослини маку, які складались із стебел та корневої системи. Всі виявлені об»єкти та речовини рослинного походження, працівники міліції упакували все по окремих пакетах та вилучили. ОСОБА_7 пояснила працівникам міліції, що все вказане належить її сину ОСОБА_4, якого під час огляду не було.

Показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила суду що вона є матір»ю ОСОБА_4 Вона знала, що її син вживає наркотичні засоби, з цього приводу син стоїть на обліку у нарколога. Наприкінці 2009 року вона возила сина на лікування з приводу вживання наркотичних засобів до ХОПЛ. Син перестав вживати наркотичні засоби, але на початку літа 2010 року син знову почав вживати наркотичні засоби Вона вирішила поговорити з сином з приводу вживання ним наркотичних засобів та подальшого його припинення. 13.07.2010 року в ході сварки з ОСОБА_4 В.В. вона не витримала образи зі сторони сина та викликала працівників міліції. До часу приїзду працівників міліції, ОСОБА_4 втік з дому. По приїзду міліції близько 19:00 год., вона особисто надала письмову заяву щодо добровільного огляду її домоволодіння та пояснила, що її син ОСОБА_4 тривалий час за місцем нашого проживання виготовляє та вживає наркотичні засоби та показала, де знаходяться в домоволодінні рослини схожі на мак та інше. Працівники міліції під час проведення огляду домоволодіння виявили: білий поліетиленовий мішок сухої дрібно-подрібненої речовини рослинного походження темного кольору із запахом ацетону, яка по своєму зовнішньому вигляді нагадувала подрібнені рослини маку. Також виявили посуд у якому син виготовляв наркотичний засіб. Крім того, у грядці помідор працівники міліції виявили білий поліетиленовий мішок в якому в простирадлі були замотані майже висушені рослини, схожі на рослини маку, які складались із стебел та корневої системи. Все працівники міліції у присутності понятих упакували, опечатали та вилучили.

Також вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнних злочинах підтверджується зібраними по справі доказами:

- за ч.1 ст. 125 КК України: довідками з Великолепетиської ЦРЛ про тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_6 та про його перебування на лікуванні у хірургічному відділенні Великолепетиської ЦРЛ (том 1 а.с. 24-25 ); протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_14 Е.В. та підозрюваним ОСОБА_9( том 1 а.с. 57-58 ); протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_15; ( том 1 а.с. 106 ); протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітнім свідком ОСОБА_11(том 1 а.с. 109 ); протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 В.В. ( том 1 а.с. 110-111 ); протоколом огляду місця події від 20.11.2009 року, у ході якого при огляді пустиря, розташованого навпроти домоволодіння № АДРЕСА_4 та поруч з домоволодінням АДРЕСА_3 Херсонської області за місцем заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 06.06.2009 року виявлений мобільний телефон «NOKIA 1100», бувший у користуванні, у корпусі синього кольору зі сріблястою передньою панеллю, у неробочому стані, без кришки задньої панелі та сім-карти ( том 1 а.с. 125-126 ); протоколом предявлення предметів для впізнання від 01.12.2009 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_6 опізнав мобільний телефон «NOKIA 1100», бувший у користуванні, у корпусі синього кольору зі сріблястою передньою панеллю, у неробочому стані, без кришки задньої панелі та сім-карти, вилучений 20.11.2009 року працівниками СКР Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області при проведенні огляду місцевості на пустирі навпроти домоволодіння № АДРЕСА_4 та неподалік від домоволодіння АДРЕСА_3 Херсонської області за місцем заподіяння йому тілесних ушкоджень 06.06.2009 року; ( том 1 а.с. 127 ) речовим доказом мобільним телефоном «NOKIA 1100», бувшим у користуванні, у корпусі синього кольору зі сріблястою передньою панеллю, у неробочому стані, без кришки задньої панелі та сім-карти, вилученим 20.11.2009 року працівниками СКР Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області при проведенні огляду місцевості на пустирі навпроти домоволодіння № АДРЕСА_4 та неподалік від домоволодіння АДРЕСА_3 Херсонської області за місцем заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 06.06.2009 року ( том 1 а.с. 128 ); висновком судово-медичного експерта № 381/к від 09.12.2009 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: «Крововиливи на обличчі, забита рана на обличчі, садна на верхніх кінцівках і на тулубі», які відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли бути заподіяні від ударів руками і ногами, та могли бути заподіяні 06 червня 2009 року ( том 1 а.с. 131-132 ); протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_6 та фототаблицею до нього ( том 1 а.с. 173-178 );

- за ч.2 ст. 186 КК України: протокол огляду місця події від 06.07.2009 року, в ході якого було оглянуто територію відрізку вулиці Шевченко в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області між третьою та четвертою бригадами, де було скоєне відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_2 та заподіяно йому тілесні ушкодження (том 3 а.с. 9-11 ); протоколом огляду місця події від 15.07.2009 року, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «NОКІА» N73 ІМЕЙ НОМЕР_1, який він відкрито викрав у ОСОБА_2 (том 3 а.с. 45, 46 ); протоколом очної ставки, в ході проведення якої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили свої показання, які вони давали раніше в справі в якості потерпілого та свідка (том 3 а.с. 43); речовим доказам - мобільним телефоном «NОКІА» N73 ІМЕЙ НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 ( том 3 а.с. 47 ); висновку судово-медичної експертизи №54/184К від 21.07.2009 року Каховського відділення Херсонського обласного бюро СМЕ, згідно якого ОСОБА_2 заподіяно легкі тілесні ушкодження ( том 3 а.с. 24 ); довідкою про вартість мобільного телефону «NОКІА» N73 ІМЕЙ НОМЕР_1 вартістю 2100 гривень та сім-картки мобільного оператора МТС ( том 3 а.с. 50 );

- за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України: протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, в ході якого 13.07.2010 року при огляді домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 Херсонської області, працівниками міліції було виявлено та вилучено вологуваті частини рослин різною довжиною, коричневого кольору, які складаються з стебел, корнів та листя, які нагадували рослини маку ( том 2 а.с. 10-18); висновком спеціаліста № 1376-х від 14.07.2010, згідно якого надані на дослідження вологуваті частини рослин довжиною до 1,17 м, коричневого кольору, що складаються з стебла, кореневої системи та листя, масою на момент дослідження 2800г. віднесені до особливо небезпечного засобу макова солома не висушена( том 2 а.с. 23-24); висновком спеціаліста № 1373-х від 20.07.2010, згідно якого надані на дослідження вологуваті частини рослин довжиною до 1,2 м, коричневого кольору, що складаються з стебла, кореневої системи та листя, масою на момент дослідження 3900г. віднесені до особливо небезпечного засобу макова солома не висушена ( том 2 а.с. 25-26); висновком фізико - хімічного експерта № 820-х від 10.08.2010, згідно якого надана на дослідження вологуваті частини рослин довжиною до 1,17м, коричневого кольору, що складаються з стебла, кореневої системи та листя, масою на момент дослідження 2800г. віднесені до особливо небезпечного засобу макова солома не висушена ( том 2 а.с. 67-69); висновком фізико - хімічного експерта № 852-х від 12.08.2010, згідно якого надана на дослідження вологуваті частини рослин довжиною до 1,2 м, коричневого кольору, що складаються з стебла, кореневої системи та листя, масою на момент дослідження 3900г. віднесені до особливо небезпечного засобу макова солома не висушена ( том 2 а.с. 75-77); речовим доказом - наркотичний засіб макова солома невисушена, масою 2800г., вилучена 13.07.2010 року при огляді домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 Херсонської області ( том 2 а.с. 71); речовим доказом - наркотичний засіб макова солома невисушена, масою 3900г., вилучена 13.07.2010 року при огляді домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 Херсонської області (том 2 а.с. 79).

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, так як він 06.06.2009 року в ході сварки та бійки, що виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удари руками та ногами по обличчю, тулубу та кінцівках, заподіявши йому наступні тілесні ушкодження: «Крововиливи на обличчі, забита рана на обличчі, садна на верхніх кінцівках і на тулубі», які, згідно висновку судово-медичного експерта № 381/к від 09.12.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, так як він 06.07.2009 року з корисних мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс удар рукою в обличчя та декілька ударів ногами в область грудної клітини та нирки ОСОБА_2, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №54/184К від 21.07.2009 року Каховського відділення Херсонського обласного бюро СМЕ крововилив на обличчі, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрав мобільний телефон «N0КІА» N73 в комплекті з сім-карткою мобільного оператора МТС, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2125 гривень.

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, так як він будучи раніше засудженим вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10.09.2009 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову скоїв аналогічний злочин, а саме: 28.06.2010 року у нічний час, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, на присадибних ділянках мешканців вулиці Чкалова в смт. Велика Лепетиха Херсонської області зірвав кущі маку, в результаті чого незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома не висушена (висновок експерта № 820-х від 10.08.2010 року), помістив до мішка та приніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 Херсонської області, де незаконно зберігав на горищі господарчої будівлі для власних потреб без мети збуту. 13.07.2010 року працівниками міліції був вилучений даний наркотичний засіб, який згідно висновку спеціаліста № 820-х від 10.08.2010 року, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома не висушена, маса макової соломи не висушеної на момент дослідження 2800 грамів.

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, так як він 04.07.2010 року, близько 12:30 годин ОСОБА_4, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, в АДРЕСА_1 за своїм місцем проживання незаконно збув ОСОБА_8 за 50 гривень три поломані рослини маку з листям та коренями, які згідно з висновком експерта №820-х від 10.08.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома не висушена, що були раніше зірвані ним 28.06.2010 року у нічний час на присадибних ділянка мешканців вулиці Чкалова в смт Велика Лепетиха Херсонської області

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, так як він 10.07.2010 року у нічний час, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, на присадибних ділянках мешканців вулиці Чкалова в смт. Велика Лепетиха Херсонської області зірвав кущі маку, в результаті чого незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома не висушена (висновок експерта № 852-х від 12.08.2010 року), помістив до мішка та приніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 Херсонської області, де незаконно зберігав на земельній ділянці у грядці помідор для власних потреб без мети збуту. 13.07.2010 року працівниками міліції даний наркотичний засіб вилучений, який згідно висновку експерта № 852-х від 12.08.2010 року, відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома не висушена, маса макової соломи не висушеної на момент дослідження 3900 грами.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про яку видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, має сім»ю до складу якої входять співмешканка, мати, яка є інвалідом 2 групи та бабуся, яка є учасником війни; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданого збитку, які суд відносить до обставин, що пом»якшують покарання, а також негативне ставлення ОСОБА_4 до скоєних злочинів та бажання виправитися; також враховує вчинення злочину (ч.1 ст. 125 КК України) підсудним в стані алкогольного сп»яніння, яке суд відносить до обставини, що обтяжує покарання і вважає, що підсудний ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи, оскільки лише в умовах ізоляції засудженого та поміщення його до кримінально-виконавчої установи можливе його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 93 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз: на користь Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи у розмірі 66 грн. 99 коп.( том 1 а.с. 133; том 3 а.с.25), на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області у розмірі 1512 грн. 48 коп.( том 2 а.с. 61, 69, 77); на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні розмірі 448 грн. 33 коп.(том 1 а.с. 246).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази: мобільний телефон «NOКІА» N73 ІМЕЙ НОМЕР_1 повинен бути повернутий потерпілому ОСОБА_2; мобільний телефон «NOKIA 1100», бувший у користуванні, у корпусі синього кольору зі сріблястою передньою панеллю, у неробочому стані, без кришки задньої панелі та сім-карти повинен бути повернутий потерпілому ОСОБА_6; наркотичні засоби: вологуваті частини рослин довжиною до 1,17м, коричневого кольору, масою 2799 г. ( 2800 грами з яких 1 грам витрачено на дослідження), які є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома та вологуваті частини рослин довжиною до 1,2м, коричневого кольору, масою 3899 г.( 3900 грами з яких 1 грам витрачено на дослідження), які є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів чотири роки позбавлені волі. Вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10.09.2009 року, яким ОСОБА_4 призначене показання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

За ч. 2 ст. 309 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів п»ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити без змін. Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 липня 2010 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «NOКІА» N73 ІМЕЙ НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_2;

- мобільний телефон «NOKIA 1100», бувший у користуванні, у корпусі синього кольору зі сріблястою передньою панеллю, у неробочому стані, без кришки задньої панелі та сім-карти повернути потерпілому ОСОБА_6;

- наркотичний засіб вологуваті частини рослин довжиною до 1,17м, коричневого кольору, масою 2799 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома знищити;

- наркотичний засіб вологуваті частини рослин довжиною до 1,2м, коричневого кольору, масою 3899 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи р/р 35424004001461 УДК по Херсонській області, код 02009933, МФО 852010, витрати за проведення судово-медичної експертизи 66 (шістдесят шість) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р\р 31257272210103 за проведення експертизи судові витрати у розмірі 1512 (одна тисяча пятсот дванадцять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні УДК м. Херсон МФО 852010, Код 02004151, р/р 35422002001681 судові витрати у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв