Постанова № 11442588, 28.09.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-а-3736/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28  вересня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

Головуючого                      Очеретяного Є.В.

З участю секретаря            Демчан Н.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ВасільєваСергія Миколайовича   до  Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про  адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся в суд  з позовом до відповідача  УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови  в справі про адміністративне правопорушення ВО 154146 від 13.08.2010  р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 430 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП, за проїзд на заборонний сигнал регулювальника, та відшкодування завданої йому моральної шкоди у сумі 1000 грн., посилаючись на те, що виконання маневру повороту праворуч  на перехресті вулиць Руська-Шашкевича у м. Тернополі він розпочав на дозволяючий жест регулювальника, який змінив своє положення та сигнал вже під час того як він виїхав на пішохідний перехід, а тому він у відповідності до вимог ПДР України змушений був завершити розпочатий маневр. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, чим спричинено моральну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  свій позов підтримав  із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО 154146 від 13.08.2010 р. як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив, та суду пояснив, що позивач керуючи транспортним засобом 13.08.2010 року проїхав  перехрестя вулиць Руська-Шашкевича у м. Тернополі на заборонний жест регулювальника,  чим порушив вимоги п. 8.8 а,в ПДР України, оскільки після подання регулювальником заборонного сигналу не зупинився після проїзду пішохідного переходу, а продовжив рух далі. А тому  постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є обґрунтованою та винесена у відповідності до вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО № 154146 від 13.08.2010 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у  сумі 430 грн.

З вказаної постанови  вбачається, що ОСОБА_1  13.08.2010 року о 10год. 02 хв. керуючи транспортним засобом марки Мазда  номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі на перехресті вулиць Руська-Шашкевича проїхав на заборонний жест регулювальника, чим порушив вимоги п.8.8 а ПДР України. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 №006156 від 13.08.2010 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності  до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами)  на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.

У  відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Сигнали регулювальника мають перевагу перед  сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету та є обов»язковими для виконання. Водії та пішоходи повинні виконувати додаткові вимоги регулювальника навіть якщо вони суперечать сигналам світлофорів, вимогам дорожніх знаків і розмітки-п.п. 8.3,8.4 ПДР україни.

Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки  пріоритету не діють-п.16.1 Правил.

Відповідно до п. 8.8 ПДР України сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають чітко визначене  значення, зокрема: руки витягнуті в сторони, опущені або права рука зігнута перед грудьми: з лівого і правого боків-дозволено рух трамвая прямо, нерейковим транспортним засобам-прямо і праворуч; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною та перед грудьми регулювальника; з боку грудей і спини-рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено-п.п.а п.8.8 правил; рука піднята вгору-рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено в усіх напрямках-п.п.в п. 8.8  ПДР України.

У разі подання світлофором(крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12, дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає-не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках-перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів-п. 8.10 ПДР України.

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 ПДР України, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху-п. 8.11 правил.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, завершивши у відповідності до вимог ПДР України, виконання розпочатого ним маневру повороту на перехресті вулиць Руська-Шашкевича у м. Тернополі на заборонний жест регулювальника, не зупинився за пішохідним переходом, а продовжив рух далі.

Статтею 71 КАС України передбачено, що  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин,  аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП  та вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення ВО № 154146 від 13.08.2010 року винесена у відповідності із вимогами чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні заявленого позову слід відмовити, стягнути з позивача 8 грн. 50 коп. судового збору за вимогою про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71,104- 106, 158-163,171-2  КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 251, 254,  258 ч.1, 283, 287, 288, 293 КУпАП, п.п.8.1, 8.3, 8.4, 8.8 а,в, 8.10, 8.11, 16.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.,  суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (р/р 31419537700002, код одержувача 23588119 у ГУДКУ в Тернопільській області, код бюджетної класифікації 22090100, МФО 838012) 8 гривень 50 копійок судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         Є.В. Очеретяний