Ухвала суду № 114419253, 24.10.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/5560/23

2/279/1550/23

У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню представника ТОВ "Барістранс" адвоката Арапова О.О. про зупинення провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/5560/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Перша", ТОВ "Барістранс" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

12.10.2023 року представником відповідача ТОВ "Барістранс", адвокатом Араповим О.О., подано клопотання про зупинення розгляду справи №279/5560/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №279/5651/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020060000000342 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що майнова відповідальність страховика та власника джерела підвищеної небезпеки за смерть потерпілої особи від вказаного джерела підвищеної небезпеки настає , якщо дії водія вказаного транспортного засобу в конкретних обставинах ( в даному випадку у ДТП, яка мала місце 08.08.2020 року близько 17:00 на 145 км+186 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин), є неправомірними, а також між вказаними неправомірними діями та завданою шкодою існує безпосередній причинний зв`язок.

На даний час жодним судовим рішенням вини водія автомобіля марки «MAN TGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «KRONE SDP 27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «БАРІСТРАНС»- працівника вказаного підприємства ОСОБА_3 до даного часу не встановлена.

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа №279/5651/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020060000000342 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України, предметом дослідження у якому являється встановлення вини або невинуватості вказаної особи у скоєнні вищевказаної ДТП, в якій ОСОБА_3 своєї вини не визнає.

На даний ча с судовий розгляд у справі №279/5651/20 триває. У вказаній справі мають бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №5560/23.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити розгляд справи №279/5560/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №279/5651/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020060000000342 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України.

Вивченням матеріалів справи суд дійшов висновку про наступне.

Питання щодо зупинення провадження у справі врегульовано главою 8 ЦПК України.

Так, статтею 251 ЦПК України визначено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Такими підставами є:

1) смерть або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається

в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 ЦПК України визначено випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Так, згідно вказаної норми закону суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявник просить зупинити провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням предмету і правових підстав позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також суб`єктного складу відповідачів, якими зазначено юридичні особи (до складу яких не входить ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №279/5651/20), тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду поданого позову.

В даному випадку наявні процесуальні можливості розглянути цивільну справу №279/5560/23 без зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №279/5651/20.

Отже, з урахуванням наведеного підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.251, 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "Барістранс" адвоката Арапова О.О. про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: