Ухвала суду № 114411880, 25.10.2023, Близнюківський районний суд Харківської області

612/720/23

2-з/612/3/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року сел. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в сел. Близнюки з власної ініціативи питання про скасування заходів забезпечення доказів по справі № 612/720/23 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника - адвокат Будьонного В.С. звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» є кредитором ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки до смерті борг останній не повернув, то заявник має намір звернутись із вимогою про повернення боргу виключно до спадкоємців боржника, які прийняли спадщину.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 03.10.2023 заяву задоволено. Витребувано у Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2023 копію ухвали було надіслано для відома та виконання усім учасникам справи.

АТ КБ «ПриватБанк» та його представник Будьонний В.С. отримали копію ухвали на електронні адреси 03.10.2023.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про скасування заходів забезпечення доказів до подачі позову вирішується за власної ініціативи, то розгляд цього питання слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Положеннями ч. 5 ст. 116 ЦПК України закріплено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Із системного аналізу вищезазначених норм права слідує, що у заявника виник обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. Тобто, зважаючи на те, що ухвала про забезпечення доказів була постановлена 03.10.2023, останнім днем спливу такого строку було 13.10.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, заходи забезпечення доказів, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Вказана норма права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення доказів, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подання позову, а у разі невиконання зазначеної умови - у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення доказів.

При цьому строк, передбачений ч. 5 ст. 116 ЦПК України, є преклюзивним (правоприпиняючим).

Станом на 25.10.2023 до Близнюківського районного суду Харківської області не надходила позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

Отже, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів не подало до суду позовну заяву, суд скасовує заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 03.10.2023 по справі № 612/720/23, провадження № 2-з/612/3/23 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.М. Лобановська